АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 Дело № А03-20282/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Новосибисрк о признании незаконным и отмене постановления № 171-ГСН от 25.10.2018  Государственной инспекции Алтайского края о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера штрафа,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 62-/П/8 от 14.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Материалстройсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (с учетом изменения наименования) (далее – заинтересованное лицо, Госинспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 171-ГСН от 25.10.2018  о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера штрафа.

Общество, оспаривая постановление, просило снизить размер штрафа в связи со смягчающими обстоятельствами.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, ходатайстве о снижении административного штрафа, письменных пояснениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерывы в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  10.07.2018 в Госинспекцию поступило обращение ЗАО «Эвалар», содержащее данные указывающие на осуществление на земельном участке по ул. Социалистическая, 23/13 в г.Бийске, кадастровый номер 22:65:011201:2909, строительства без получения застройщиком разрешения на строительство.

По результатам осмотра земельного участка по ул. Социалистическая, 23/13 в г.Бийске, без взаимодействия с юридическим лицом, оформленным служебной запиской должностного лица - начальника отдела государственного строительного надзора по районам края Госинспекции следует, что в результате осмотра - 06.08.2018 на вышеуказанном земельном участке выполнен металлический каркас здания, ведутся строительные работы по планировке участка, работает строительная техника (фронтальный погрузчик, автосамосвал), осуществляется подвоз строительных материалов. Указанные обстоятельства отражены в фотоматериалах.

Принимая во внимание указанную информацию, руководствуясь п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в порядке ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ, 09.08.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества. В рамках административного расследования применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ).

В результате осмотра - 10.09.2018 установлено, что на земельном участке по ул.Социалистическая, 23/13 в г. Бийске ведется строительство объекта капитального строительства: возведено незавершенное строительством здание, ориентировочной площадью 7400кв.м. Выполнены отдельно стоящие монолитные фундаменты с шагом, ориентировочно 6x6м; металлический каркас здания представлен колоннами и балками. Колонны смонтированы на монолитные фундаменты, с шагом в продольном и поперечном направлениях, ориентировочно 6x6м, в поперечном направлении в количестве 13 шт., в продольном направлении в количестве 16шт. Наружное ограждение выполнено частично, из сэндвич - панелей.

Согласно письму администрации города Бийска от 20.08.2018 №263/ПА/1976 и договору аренды земли № 124 от 07.05.2018 Обществу передан в пользование на условиях аренды земельный участок сроком до 17.01.2019 с кадастровым номером 22:65:011201:2909, площадью 29994 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Как следует из указанного письма, в ходе визуального осмотра вышеуказанного земельного участка, признаков состава административного правонарушения об использовании земельного участка не по целевому назначению не выявлено.

Разрешение на строительство объектов на земельном участке по ул.Социалистическая, 23/13 в г. Бийске не выдавалось. На момент вынесения оспариваемого постановления разрешение, предоставляющее застройщику осуществлять строительные работы, Обществом не представлено.

25.10.2018 постановлением № 171-ГСН Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит учесть, что предприняты все меры для скорейшего устранения нарушений, просит снизить административный штраф, либо заменить на предупреждение, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 2010 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Субъектами данного правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Согласно частям 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, обязанность получить которое возлагается на застройщика (заказчика).

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Следует отметить, что положениями статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не требующие выдачу разрешения на строительство. При этом такие объекты в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере правоотношений вводятся в гражданский оборот без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возводимый по ул. Социалистическая, 23/13 в г. Бийске объект является объектом капитального строительства, для осуществления строительства которого необходимо получение разрешения. Под исключения, предусмотренные ч. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство указанного объекта не подпадает.

На основании п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком объекта является ООО «Материалстройсервис», на которого в силу закона возложена обязанность по получению разрешения на строительство.

Согласно письму администрации г.Бийска от 20.08.2018 разрешение на строительство объектов на земельном участке по ул.Социалистическая, 23/13 в г.Бийске не выдавалось. На момент вынесения оспариваемого постановления разрешение, предоставляющее застройщику осуществлять строительные работы, Обществом не представлено.

Для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье необходимо наличие четырех ее составляющих, которые установлены Инспекцией:

объект правонарушения - нарушение установленного государством порядка строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности;

объективная сторона: в рассматриваемом случае, это действия Общества по осуществлению строительства объекта капитального строительства: «Холодного склада металлических изделий», по ул. Социалистическая 23/13 в г. Бийске при отсутствии необходимого разрешения. Факт осуществления строительства подтверждается служебной запиской должностного лица Госинспекции, которой в августе 2018 года зафиксированы работы по возведению объекта капитального строительства по указанному выше адресу, протоколом осмотра от 10.09.2018 с приложенными фотоматериалами, из которого усматривается динамика возведения объекта капитального строения по отношению к августу 2018 года, что говорит о наличии действий по осуществлению строительства;

субъект административного правонарушения - лицо, осуществляющее строительство в нарушение установленных законодательством норм, которым в силу ч. 16 ст. 1 ГрК РФ, в соответствии с заключенным 07.05.2018 договором № 124 аренды земельного участка по ул. Социалистическая, 23/13 в г. Бийске является ООО «Материалстройсервис»;

субъективная сторона, выражающаяся в наличии вины Общества, которым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Обращение в органы уполномоченные на выдачу разрешения на строительство в процессе осуществления такового не могут быть расценены как принятие Обществом достаточных мер по соблюдению градостроительного законодательства, так как в ст. 51 ГрК РФ прямо предусмотрена возможность осуществления строительства только после получения разрешения на строительство. Обращение в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершённого строительства после привлечения Общества за совершенное правонарушение, так же не свидетельствует об отсутствии вины, а лишь подтверждает факт строительства без полученного разрешения.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-АД14-1724. 

Ссылка на пропуск срока привлечения Общества к административной ответственности является несостоятельной, поскольку срок привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства составляет 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является длительное непрекращающееся невыполнение установленной частью 2 статьи 51 ГрК РФ обязанности по получению разрешения на строительство при фактическом осуществлении строительных работ.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса, согласно которым (пункт 2 статьи 4) к нарушениям законодательства о градостроительной деятельности следует применять годичный срок давности. Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2013, т.е., до обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой совершения правонарушения, будет дата его выявления административным органом 10.09.2018 (дата составления протокола осмотра).

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, к вмененному Обществу правонарушению по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует применять годичный срок давности для привлечения к ответственности, который не истек на момент принятия административным органом оспариваемого постановления от 25.10.2018.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 304-АД 18-3596 по делу № А45-9490/2017).

Кроме того, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек и в случае, если исчислять его с даты проведения незаконных строительных работ в отсутствие разрешения на строительство - 06.08.2018.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в числе прочих - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Данная мера обеспечения регламентирована ст. 27.8 КоАП РФ. 

В соответствии с указанной статьей, в случае необходимости применяются фотосъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3); об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (ч. 6).

По результатам осмотра - 10.09.2018 должностным лицом Госинспекции составлен протокол № 1, в котором имеются все необходимые реквизиты, указанные в ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ. 

При этом, ошибочное указание в данном протоколе места составления - г.Барнаул, не является существенным недостатком, влекущим недействительность данного протокола, так как далее по тексту указанного протокола должностным лицом указано, что произведён осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>, равно как и номер протокола, врученного представителю Общества по результатам осмотра, так как осмотр принадлежащих Обществу помещений произведён единожды 10.09.2018 в период времени с 13-00 часов до 13-20 часов, содержание данных протоколов является идентичным. В протоколе, в соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ указано на применении при осмотре, фотоаппарата «Никон Колпикс А100», материалы полученные посредством указанной фотосъемки приобщены к протоколу, как того требует ч. 5 данной статьи. 

Копия указанного протокола с приложенными фотоматериалами направлена Обществу во исполнение ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ. Более того, Инспекция указывает, что представитель Общества, присутствовавший при проведении осмотра, видел все действия, совершаемые должностным лицом, в том числе и процесс фотофиксации. При этом, ни представителем Общества, ни понятыми присутствовавшим при осмотре заявлений и замечаний, ни в ходе осмотра, ни по его окончании не поступало, о чем указано в протоколе. 

Так же необходимо отметить, что реквизит протокола - «приложение к протоколу», в силу ч. 4 указанной статьи не является обязательным, а является следствием и логическим завершением применения способа фиксации, ссылка на который в протоколе имеется.

Осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, и представителя Общества, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра, в т.ч. фототаблица, приложены к соответствующему протоколу.

Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Довод заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства фотоматериалов с места обнаружения административного правонарушения судом отклоняется в виду необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. При этом в заявлении Общество не оспаривает принадлежность ему отображенного на фотографиях объекта.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом ни названным Кодексом, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется (Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2018 № 41-АД 18-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2011 видно, что должностным лицом административного органа описаны идентификационные признаки возводимого Обществом объекта капитального строительства на земельном участке по ул.Социалистическая, 23/13 в г. Бийске, которые в рассматриваемом случае имеют преобладающее значение для установления наличия события и состава правонарушения, вменяемого обществу. Таким образом, указание в протоколе осмотра от 10.09.2018 в качестве исследуемого объекта - «здание», правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, так как для установления события правонарушения, вменяемого Обществу, необходимо установление степени капитальности возводимого объекта. При этом в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2018 № 171-ГСН, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано на наличие события административного правонарушения: «осуществление строительства объекта капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительства». Данные обстоятельства указаны и в оспариваемом постановлении.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении от 11.10.2018 № 171-ГСН не уполномоченным лицом, судом отклоняется в виду его несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом, рассмотревшим сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, регламентировано частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаетсяуполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа,уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.9.5 КоАП РФ на основании пункта 1 Приказа Госинспекции от 15.04.2013 №50 (в редакции от 18.06.2018), опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 18.06.2018, имеют право, в том числе, ведущие специалисты, консультанты отделов.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Госинспекции, проведение административного расследования, возбужденного определением от 09.08.2018 в отношении ООО «Материалстройсервис» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ поручено консультанту отдела государственного строительного надзора по городу Барнаулу - ФИО4, которым в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 № 171-ГСН.

Таким образом, оспариваемый протокол от 11.10.2018 № 171-ГСН вынесен уполномоченным должностным лицом Госинспекции в пределах своей компетенции, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Рассматривая доводы Общества о превышении сроков проведения административного расследования суд учитывает следующее.

Определением от 09.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 30.08.2018 на основании ходатайства должностного лица, в порядке ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования продлен. 

Указанные определения направлены в адрес Общества и получены последним. Результатом административного расследования, проведенного в рамках возбужденного дела по административному правонарушению, является составление протокола об административном правонарушении. Для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначенного на 25.09.2018 на 11-00 часов, в адрес Общества направлена телеграмма. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества (по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ) составление протокола отложено на 11.10.2018, о чем Общество извещено телеграммой.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества является несущественным недостатком, и не может повлечь отмену постановления о назначении наказания (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2015 № 308-АД 15-2262 по делу № А53- 12032/2014).

Срок рассмотрения протокола от 11.10.2018 и иных материалов дела в отношении Общества по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не нарушен. Определением от 11.10.2018 дело принято к производству должностного лица, уполномоченного на рассмотрение и назначено к рассмотрению в установленный 15-ти дневный срок - 25.10.2018 на 11-00 часов, тогда же и вынесено оспариваемое постановление.

Остальные доводы Общества о нарушении административным органом порядка проведения проверки, являются ошибочными и подлежат отклонению судом, в связи с тем, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-АД 17-7259 по делу № А56-6471/2016).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы Общества, изложенные в заявлении об оспаривании постановления Госинспекции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены Госинспекцией при назначении административного наказания, сводятся к несогласию заявителя с установленными Госинспекцией фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. 

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-АД16-684 по делу № А53-19931/2015).

Материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом требований градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Равно как и не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа предупреждением, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер административного наказания, исходя из следующего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ)

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, принятие мер обществом к устранению нарушения, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 350 000 руб.

Снижение размера санкции до 350 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 350 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул от   25.10.2018 № 171-ГСН, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, изменить в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск по постановлению № 171-ГСН от 25.10.2018 в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Л.Г. Куличкова