Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3425/2016

г. Рязань

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Кораблино)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (ОГРН 

<

***>,  г. Рязань)

о взыскании пени в сумме 898643 руб. 46 коп., штрафа в размере 341951 руб. 75 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 1031010 руб. 30 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (ОГРН 

<

***>,  г. Рязань)

к отделу развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Кораблино)

о признании незаконным одностороннего расторжения контракта

в судебном заседании 07.08.2019 объявлялся перерыв до 13.08.2019;

при участии в судебном заседании :

от отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.08.2019 (в заседании 07.08.2019); ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 (в заседании 13.08.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН": ФИО4 - представитель по доверенности от 09.04.2018;

установил:

отдел развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Основание и система дренажа для футбольного поля с искусственным покрытием - I очередь", начисленных по состоянию на 15.06.2016, в сумме 528202 руб. 50 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 341951 руб. 75 коп., а также обеспечения исполнения контракта в сумме 1031010 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" о признании незаконным одностороннего расторжения контракта №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 путем издания приказа №2 от 05.04.2016.

По ходатайству ООО "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" суд определением от 05.10.2016 приостановил производство по делу №А54-3425/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3009/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" к отделу развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 в сумме 4208537 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу №А54-3009/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 оставлено без изменения.  

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу №А54-3009/2016 суд определением от 15.04.2019 возобновил производство по делу № А54-3425/2016 с 17.05.2019.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до суммы 898643 руб. 46 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 898643 руб. 46 коп. судом принято.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" заявил ходатайство об отказе от встречного искового заявления о признании незаконным одностороннего расторжения контракта, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от встречного иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по встречному иску подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) указал на необоснованность исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между отделом развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (Подрядчик) 10 августа 2015 года заключен контракт №0159300038415000020-0055874-01 на выполнение подрядных работ "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Основание и система дренажа для футбольного поля с искусственным покрытием - I очередь" (далее - контракт, т.1, л.д. 12-20).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией Заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, подрядные работы "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Основание и система дренажа для футбольного поля с искусственным покрытием - I очередь" (далее - объект), а Заказчик обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом произвести оплату выполненных работ. Подрядчик осуществляет работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 контракта, сроки начала - окончания работ составляют: начало - со дня заключения контракта; окончание - 30 сентября 2015 года.

Цена настоящего контракта устанавливается на основании протокола заседания единой комиссии по подведению итогов электронного аукциона на выполнение подрядных работ "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области. Основание и система дренажа для футбольного поля с искусственным покрытием - I очередь" " 0159300038415000020-2 от 28 июля 2015 года и составляет 6839034 руб. 99 коп. коп., в том числе НДС 18% в размере 1043242 руб. 63 коп. В цену контракта включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на их транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, налоги (в том числе НДС), таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 контракта (пункты 2.1-2.3 контракта).  

В силу пункта 3.1 контракта, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в п. 14 контракта (с оформлением платежных поручений) в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, передачи заказчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик письменно за два рабочих дня до начала приемки работ извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ.

Согласно пункту 4.2 контракта, для проверки результата выполненных Подрядчиком работ (отдельного этапа исполнения контракта) Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза осуществляется экспертной комиссией, созданной приказом заказчика.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что для осуществления приемки результата работ (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе для проведения заказчиком экспертизы, подрядчик за два рабочих дня до ее начала передает заказчику (по месту его нахождения) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру (1 экз.), акт выполненных работ по форме КС-2 (4 экз.), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (4 экз.), исполнительную документацию на выполненный объем (1 экз.). Подрядчик осуществляет организационно-техническое обеспечение работы экспертной комиссии (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта, заказчик отказывает подрядчику в приемке работ при наличии экспертного заключения о несоответствии выполненных работ условиям контракта, в том числе, если объем и качество работ не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также, если на акте выполненных работ по форме КС-2 отсутствует штамп отдела ценообразования в строительстве Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ. Некачественно произведенные подрядчиком работы оформляются актом или предписанием, заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения замечаний, указанных в акте или предписании (пункт 4.7 контракта).

Согласно пунктам 8.5, 8.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5% процентов цены контракта, что составляет 341 951 рубль 75 копеек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (пункт 8.7 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, предусмотренных п.п. 9.5, 9.10 настоящего контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 9.8).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 1031010 руб. 30 коп., что составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии превышает срок действия контракта на один месяц (пункт 10.2 контракта).

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе контракта (пункт 10.3 контракта).

Согласно пунктам 10.4, 10.5, случаями, когда заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному поставщиком обеспечению исполнения контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности поставщика перед заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту. Возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, но не ранее окончания срока действия контракта.

Пунктом 13.1 установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по контракту.

31.08.2015 сторонами подписаны акты №1, №2, №3 формы КС-2 о приемке выполненных работ на общую сумму 1012201 руб. 06 коп. и справка формы КС-3 (т.1, л.д. 89, т.2 л.д. 11-15).

Принятые работы на сумму 1021201,06 руб. истцом оплачены, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 30.09.2015 (т.1, л.д. 25) ответчик гарантировал завершение выполнения работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией в срок до 05 ноября 2015 года.

В претензиях от 30.10.2015 и от 16.03.2016 (т.1, л.д. 27-32) истец, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указал на необходимость оплаты ответчиком штрафа в размере 341951 руб. 75 коп. и пени, просил предоставить письменный отчет о всех выполненных работах на объекте на момент получения претензии, а также указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящих требований, откажется от исполнения контракта и будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании штрафа и пени.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, 05 апреля 2016 года заказчиком был вынесен приказ № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта № №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 (т.1, л.д. 33), который был получен ответчиком 06.04.2016.

Письмами от 15.04.2016 и от 10.05.2016 (т.1, л.д. 117, 125, 126) ответчик направил истцу исполнительную документацию.

Письмом от 17.05.2016 № 37 (т.1, л.д. 127) истец указал ответчику на расторжение контракта в одностороннем порядке 17.04.2016, а также указал, что в соответствии с актом встречной проверки №1 Контрольно-счетной палаты Рязанской области от 19.04.2016 (т.1, л.д. 21-22), установлено завышение расценок и выполненных объемов работ по ранее оплаченным работам в рамках контракта. 

30.05.2016 ответчик направил в адрес истца письмо № 191 (т.1, л.д. 106-108), в котором указал, что считает действия отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области по одностороннему расторжению договора в связи с нарушением срока окончания работ - незаконными, не соответствующими действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам. В указанном письме ответчик указал, что заказчик неоднократно ставился в известность о наступлении события, препятствующего нормальному выполнению работ, а именно о том, что имеют место ошибки в проектно-сметной документации, без исправления которых завершение работ по объекту становится невозможным. В ходе проверки проектно-сметной документации выяснилось, что при разработке котлована под установку емкости для сбора дренажных вод выявлено, что устройство монолитной плиты ввиду высокого уровня грунтовых вод без проведения дополнительных работ по устройству водоотведения невозможно, в том числе выяснилось, что в утвержденной проектно-сметной документации была ошибка в расчетной массе, на сроки выполнения контракта повлияло и несвоевременное финансирование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил отменить приказ № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта и поставил в известность, что отказывается от исполнения договора подряда в соответствии с п.3 ст. 716 ГК РФ.      

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании пени, штрафа и обеспечения исполнения контракта.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу № А54-3009/2016, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" к отделу развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 в сумме 4208537 руб. 25 коп. отказано, ввиду того, что истцом не доказан факт выполнения подрядных работ в соответствии с условиями контракта и требованиями строительных норм и правил на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу № А54-3009/2016, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Согласно части 12 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ).

Согласно условиям муниципального контракта, срок окончания работ - 30.09.2015.

Материалами дела подтверждается и иного ответчиком не доказано, что на указанную дату работы были выполнены лишь на сумму 1021201,06 руб., что дает заказчику право в порядке части 2 статьи 715 ГК РФ отказаться от договора.

Контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке с 17.04.2016, согласно пункту 9.8. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком, в нарушение условий контракта №0159300038415000020-0055874-01 от 10.08.2015 выполнены работы на сумму 1012201 руб. 06 коп., тогда как цена контракта была установлена в размере 6839034 руб. 99 коп.

В связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (30.09.2015), истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2015 по 16.04.2016 (расторжение контракта в одностороннем порядке 17.04.2016, согласно пункту 9.8) в сумме 898643 руб. 46 коп., рассчитанные по формуле, указанной в  пункте 8.7 контракта, и начисленные на сумму невыполненных обязательств - 5826833 руб. 93 коп.

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (пункт 8.7 контракта).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В обоснование требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 341951 руб. 75 коп. (на основании пункта 8.6 контракта) истец указывает, что сданные подрядчиком 31.08.2015 и оплаченные заказчиком работы на сумму 1012201 руб. 06 коп. были фактически выполнены с отклонением от проектно-сметной документации. А именно, земляные работы выполнены не в полном объеме, а частично и не выполнены вовсе, что привело к нарушению в части несоблюдения уровневых отметок. В ходе проверки счетной палаты Рязанской области был составлен акт встречной проверки от 19.04.2016 №1, в котором указаны нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении оплаченных работ. С актом ознакомился представитель подрядчика - главный инженер ФИО5, который согласился с частью зафиксированных нарушений. В рамках судебном повторной судебной экспертизы по делу № А54-3009/2016 указано, что отклонения заданных уровневых отметок при выполнении земляных работ не позволяет в дальнейшем выполнить все последующие работы в соответствии с проектом. Заказчику пришлось своими силами приводить строительную площадку в необходимое состояние для начала работ нового подрядчика. Кроме того, невыполненным осталось и обязательство подрядчика о предоставлении обеспечения исполнения контракта.

Частью 5 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, причиной которых являлись не зависящие от подрядчика обстоятельства. По мнению ответчика, вина за несвоевременное исполнение работ по контракту лежит на заказчике, не принявшем меры к внесению изменений в проектно-сметную документацию, несвоевременно рассматривающем и оплачивающем акты выполненных работ. При этом ответчик ссылается на проведение совещаний в Правительстве Рязанской области по вопросу завершения строительства объекта "Строительство стадиона в г. Кораблино Рязанской области" и указывает, что согласно протоколу от 17.03.2016 в ходе обсуждения вопросов было предложено согласовать внесение изменений в проект по устройству основания и системы дренажа футбольного поля с искусственным покрытием в срок до 21.03.2016, генеральному директору ООО "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" ФИО6 завершить работы по устройству основания и системы дренажа футбольного поля с искусственным покрытием в срок до 01.05.2016. Также, по мнению ответчика, акт встречной проверки № 1 от 19.04.2016 Контрольно-счетной палаты Рязанской области, подписанный представителем подрядчика (техническим директором ФИО5), не может являться доказательством признания факта наличия недостатков выполненных работ. 

Вышеуказанные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку протокол совещания, проведенного 17.03.2016 в Министерстве строительного комплекса Рязанской области, не является доказательством внесения изменений в условия контракта, приостановления работ по контракту и продления срока завершения работ; доказательства внесения изменений в проект в материалы дела не представлены.   

Материалами дела подтверждается, что обязательства подрядчика, предусмотренные контрактом, не исполнены в полном объеме. Факт нарушения сроков и порядка выполнения работ установлен в том числе, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 по делу № А54-3009/2016.

Кроме того, пунктом 10.1 контракта предусмотрено его обеспечение в размере 1031010 руб. Способ обеспечения определяется подрядчиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обеспечение обязательств по муниципальному контракту была предоставлена банковская гарантия №40/8606/0000/873 от 05.08.2015, выданная ОАО "Сбербанк России", сроком действия по 04.11.2015 (л.д. 69-70 т.2).

Согласно пункту 10.3 контракта, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения  контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 банковских дней представить заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере.

Материалами дела подтверждается, что после окончания срока действия банковской гарантии  №40/8606/0000/873 от 05.08.2015 ответчик не представил истцу обеспечение исполнения контракта, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 8.6 контракта.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени в сумме 898643 руб. 46 коп. и штрафа в размере 341951 руб. 75 коп. заявлены истцом правомерно. 

Ответчик, в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании пени и штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пени до 280222 руб. 16 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия судебного акта, а также штрафа до 100000 руб.

При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям контракта неустойка в виде пени и штрафа, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. 

Судом принято во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения и нарушением условий ответчиком обязательства. Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (пени, штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора. 

С учетом изложенного, суд снижает размер пени до 280222 руб. 16 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия судебного акта, а также штраф до 100000 руб. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В остальной части исковых требований о взыскании пени и штрафа следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в сумме 1031010 руб. 30 коп., предусмотренного пунктом 10.1 контракта.

Возражая в отношении указанного требования, ответчик указывает, что оно не является дополнительной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение контракта Подрядчиком. По мнению ответчика, данное требование основано на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 1031010 руб. 30 коп., что составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии превышает срок действия контракта на один месяц (пункт 10.2 контракта).

Поскольку меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения требований кредитора при ее неисполнении, применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которое может проявиться в процессе использования.

Предназначение денежных средств, переданных заказчику в качестве обеспечения, состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта последний может удерживать суммы понесенных убытков или неустоек из перечисленных ему денежных средств, следовательно, внесение средств на счет заказчика - это способ удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных и гарантийных обязательств.

Действующее гражданское законодательство допускает установление в законе и (или) договоре иных способов обеспечения обязательства, особенности правового режима которых определяются соответственно законом и (или) договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за нарушение условий контракта (в том числе, штрафа за непредоставление обеспечения исполнения контракта), положения пункта 10.2 контракта и расторжение контракта 17.04.2016, требование о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в сумме 1031010 руб. 30 коп. является неправомерным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в сумме 1031010 руб. 30 коп. следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (по первоначальному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5751 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом прекращения производства по встречному иску, государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 5751 руб., уплаченной обществом при подаче встречного иска, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 249 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу отдела развития строительства, ЖКХ, энергетики, транспорта и связи муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Кораблино) пени в сумме 280222 руб. 16 коп., штраф в сумме 100000 руб. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб., уплаченную по платежному поручению № 465 от 19.08.2016. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова