ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3120/2022

25 августа 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИТАЙР» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А19-3120/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322385000014958, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ-С» (далее – истец, ООО «БЕСТ-С») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в пользу ООО «Битайр» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 14 986 956 руб.

В обоснование требований истец указал, что собственником товара является ООО «Битайр», а истец - перевозчиком товара от ООО «Битайр» к ответчику.

От ООО «Битайр» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании в свою пользу с ИП ФИО2 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 14 986 956 руб.

В обоснование своего ходатайства ООО «Битайр» указал, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар ни продавцу, ни перевозчику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Битайр» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

ООО «Битайр» в апелляционной жалобе просит названное определение отменить.

Указывает, что собственником поставленного товара в адрес ответчика являлось ООО «Битайр», а истец по договору оказания услуг был перевозчиком товара от поставщика (собственника товара ООО «Битайр» ) к покупателю ИП ФИО2 Денежные средства в оплату поставленного товара ответчик не оплатил ни ООО «Бест-С», ни собственнику товара ООО «Битайр».

Апеллянт полагает, что в целях правильного установления фактических обстоятельств по делу, принятия правового решения по делу, необходимо привлечь ООО «Битайр» третьим лицом по настоящему делу.

Заявитель жалобы указывает, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности собственника товара ООО «Битайр» в части получения денежных средств за поставленный товар либо от ООО «Бест-С», который несет ответственность за поставку товара либо от покупателя ИП ФИО2, который товар получил по накладным, о чем имеются его подписи, однако отрицает данный факт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 1, 4 ст. 50 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В данном случае ООО «Битайр» заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар, собственником которого, как он указывает, является именно он, то есть его заявление соответствует статье. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 N 12523/09 указал, что предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В данном случае, заявленные ООО «Битайр» требования нуждаются в проверке их обоснованности и правомерности, отказ в привлечении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, влечет нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования ООО «Битайр» не исключают возможность наделения его в настоящем деле испрашиваемым правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу №А19-3120/2022 отменить.

Вопрос о привлечении по делу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №А19-3120/2022, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Лоншакова