АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23151/2022

Дело № А65-687/2022

г. Казань

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2021,,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татавтодор» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу № А65-687/2022

по заявлению акционерного общества «Татавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными пунктов 2-5 решения от 15.11.2021 по делу № 016/07/3-2166/2021, о признании незаконным предписания, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Временные меры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татавтодор» (далее – общество «Татавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пункты 2-5 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.11.2021 по делу № 016/07/3-2166/2021 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Временные меры» (далее – общество «Временные меры»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Татавтодор» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, жалоба общества «Временные меры» направлена фактически на оспаривание положений документации о закупке и была подана после установленного конкурсной документацией срока окончания подачи заявок на участие в закупке. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru заказчиком (заявитель) 05.10.2021 размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме №32110657884 на предмет: «Поставка дорожных знаков в количестве и в ассортименте в соответствии с Техническим заданием».

Начальная (максимальная) цена договора - 270 890 000,00 руб.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Временные меры» на действия заказчика. По мнению подателя жалобы, отклонение заявки на основании превышения начальной (максимальной) цены за единицу товара является неправомерным и формальным со стороны заказчика, поскольку по отклоненным позициям знак 130 идентичен по характеристикам со знаком 74, знак 131 со знаком 75, знак 140 со знаком 83 Технического задания. Учитывая наличие идентичности параметров между знаками, заявителем жалобы указаны идентичные ценовые предложения за единицу товара.

По результатам рассмотрения жалобы общества «Временные меры» антимонопольным органом принято решение от 15.11.2021 по делу № 016/07/3-2166/2021, которым жалоба общества «Временные меры» признана обоснованной (пункт 2); заказчик (общество) признан нарушившим требования пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) (пункт 3); решено выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства (пункт 4); материалы передать  установленном порядке должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства (пункт 5).

На основании указанного решения управлением вынесено предписание от 15.11.2021 по делу № 016/07/3-2166/2021, которым обществу указано на необходимость устранить выявленные антимонопольным органом нарушения, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 32110657884; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению управления от 15.11.2021; продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно провести закупку в соответствии с Законом о закупках.

Оператору электронной площадки РТС-Тендер предписано: отменить все протоколы, составленные при проведении закупки № 32110657884; предоставить заказчику (общество) при проведении закупки № 32110657884 техническую возможность исполнить выданное антимонопольным органом предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с оспариваемыми пунктами решения и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование положений документации о закупке в антимонопольный орган допускается до окончания срока подачи заявок на участие закупок.

Судами установлено, что заявка участника общества «Временные меры» была признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующему основанию: предложение о цене  участника закупки по строкам 130, 131, 140 превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, установленную в пункте 6 Технического задания, что не соответствует пункту 1.6 Документации о закупки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Техническое задание заказчика, установленные характеристики и показатели знаков, руководствуясь «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», суды пришли к выводу о том, что участник, предлагая к поставке знаки с идентичными параметрами, указал одинаковые ценовые предложения за единицу товара по позициям, идентичным между собой. Суды признали, что исходя из установленных критериев допуска к участию в закупке, изложенных в пункте 6.2 Положения общества о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Советом директоров общества «Татавтодор» (протокол от 28.06.2021 № 2), заявка общества «Временные меры» соответствовала установленным требованиям заказчика, учитывая, что предложение участника закупки о цене договора не превышало начальную (максимальную) цену договора, установленную заказчиком в документации. Предложение участника о цене договора составило 616 962,40 рублей, что не превысило максимальную общую цену товаров 1 063 572,86 руб.

Суды согласились с доводами антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае, установление разных начальных максимальных цен на идентичные между собой товары без надлежащего обоснования ввело потенциальных участников закупки в заблуждение, и как следствие, привело к необоснованному отклонению большинства заявок участников торгов. Кроме того, учитывая, что в Техническом задании установлены параметры знаков, одинаковых между собой, заказчиком не представлено надлежащее обоснование формирования разной начальной максимальной цены за единицу одинакового товара.

Установив, что материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым решением и предписанием антимонопольного органа законных интересов общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Общество ссылается на неправомерное рассмотрение управлением на соответствии требованиям действующего законодательства положений документации заказчика после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Между тем, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах, изложенных в жалобе доводов (часть 13 статьи 3 Закона о закупках), на основании которых антимонопольный орган делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Общество «Временные меры», обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в рамках данной закупки, указало на неправомерность отклонения его заявки, поскольку основания, по которым отклонена заявка, не предусмотрены конкурсной документацией. Исходя из этого, антимонопольный орган и проверил доводы жалобы на соответствие конкурсной документации.

Кроме того, частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Названные сроки обществом «Временные меры» не нарушены.

Учитывая установленные судами обстоятельства, судебная коллегия признает правильными выводы судов о правомерности принятого антимонопольным органом решения и предписания. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А65-687/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Татавтодор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.07.2022 № 27733.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиР.Р. Мухаметшин

 

Э.Т. Сибгатуллин