ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117965/2019

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Уддиной В.З., Мысака Н.Я. 

при участии в заседании: 

от АО «Роскоммунэнерго» в лице конкурного управляющего – не явился, надлежаще извещен;

внешний управляющий ООО «РБК-Энергия» ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего ПАО «Вологдаэнергосбыт» - ФИО2, доверенность от 19.05.2022,

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Роскоммунэнерго» в лице конкурного управляющего

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года

об отказе АО «Роскоммунэнерго» во включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РБК-Энергия» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в отношении ООО «РБК-Энергия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 14.12.2022 в отношении ООО «РКБ-Энергия» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Роскоммунэнерго» 08.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 161 900 000 руб. основного долга и 17 098 737 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, требование АО «Роскоммунэнерго» признано необоснованным и заявителю отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «РКБ-Энергия».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Роскоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворить.

Внешний управляющий ООО «РБК-Энергия» ФИО1 и представитель конкурсного управляющего ПАО «Вологдаэнергосбыт» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования АО «Роскоммунэнерго» основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу № А25-605/2018, которым признана недействительной банковская операция по перечислению 26.03.2018 денежных средств с расчетного счета АО «Роскоммунэнерго» в пользу ООО «РКБ-Энергия» в размере 161.900.000 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО «РКБ-Энергия» в пользу АО «Роскоммунэнерго».

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд исходил из доказанности оснований, предусмотренных как пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства были перечислены АО «Роскоммунэнерго» при наличии на его стороне признаков неплатежеспособности в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления.

В основе данного выводы лежат обстоятельства мнимости кредитного договора, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2018 по делу № А25-605/2018 об отказе ООО «РКБ-Энергия» во включении в реестр.

В рамках дела № А25-846/2018 судом установлено, что совокупность пяти энергосбытовых компаний ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт" и ПАО "Челябэнергосбыт" представляли собой группу компаний МРСЭН, учрежденную и управляемую одноименным АО "МРСЭН".

ООО "РКБ-Энергия" аффилировано с группой компаний МРСЭН через АО "ФинЭнергоИнвест", которое имеет 4% в уставном капитале должника, а должник в свою очередь - 25,38% в уставном капитале АО "ФинЭнергоИнвест", и через ФИО4, являвшегося соучредителем как должника, так и АО "ФинЭнергоИнвест".

Обстоятельства аффилированности АО "Роскоммунэнерго" и ООО "РКБ-Энергия" и вхождения указанных лиц в одну группу компаний неоднократно были установлены судами в рамках дел о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний МРСЭН, в том числе, и указанным выше определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу № А25-605/2018, на основании которого кредитором предъявлены требования.

По делу № А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Роскоммунэнерго" установлено, что 21.04.2017 между ПАО "Челябэнергосбыт" (заимодавец) и АО "Роскоммунэнерго" (заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого указанное общество предоставило кредитору денежный заем в сумме 160.000.000 руб.

Факт реальности перечисления денежных средств установлен Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках обособленного спора о включении требований ООО "РКБ-Энергия" в реестр на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 21.04.2017 N 148.

27.12.2017 между ПАО "Челябэнергосбыт" (цедент) и ООО "РКБЭнергия" (цессионарий) было заключено соглашение уступки права требования (цессии), на основании которого право требования к АО "Роскоммунэнерго" по договору займа от 21.04.2017 в размере 160.000.000 руб. основного долга и 17.258.082 руб. 18 коп. процентов за период с 22.04.2017 по 29.12.2017 перешло от ПАО "Челябэнергосбыт" к АО "Роскоммунэнерго".

26.03.2018 АО "Роскоммунэнерго" в качестве исполнения обязательств по договору займа от 21.04.2017 перечислило в пользу ООО "РКБ-Энергия" денежные средства в сумме 161.900.000 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-605/2018 данная банковская операция признана недействительной, как совершенная в отсутствие встречного предоставления.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету денежные средства в сумме 160.000.000 руб. 26.03.2018 были перенаправлены должником в пользу первоначального заимодавца ПАО "Челябэнергосбыт" с указанием в назначении платежа на оплату по соглашению уступки права требования (цессии) от 29.12.2017.

Отказывая во включении требований АО «Роскоммунэнерго» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел выводу о необоснованности заявленных кредитором требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий обособленной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая дальнейшее движение денежных средств со счета должника, а также учитывая, что все участники исследуемых правоотношений (ПАО "Челябэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго" и ООО "РКБ-Энергия") в период предоставления суммы займа и его погашения входили в одну группу компаний МРСЭН, пришли к выводу о том, что счет ООО "РКБ-Энергия" использовался участниками группы в качестве транзитного, поскольку полученные от АО "Роскоммунэнерго" денежные средства не были израсходованы должником на собственные хозяйственные нужды, а были незамедлительно перенаправлены в пользу первоначального заимодавца ПАО "Челябэнергосбыт".

Также судами учтено, что по состоянию на дату подписания соглашения об уступке права требования и на дату погашения обязательств группа компаний МРСЭН уже находилась в состоянии финансового кризиса. 

Таким образом, установив реальность предоставления должником кредитору суммы займа в размере 161 900 000 руб., принимая во внимание факт вхождения в исследуемый период времени АО «Роскоммунэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «РБК-Энергия» в одну группу компаний МРСЭН, а также наличие признаков транзитности операций и признаков злоупотребления правом в действиях сторон (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали АО «Роскоммунэнерго» в удовлетворении требований.

При рассмотрении спора суды верно отметили, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ. Суд вправе на основании представленных в материалы дела доказательств и приведенных доводов сторон прийти к иным выводам, чем сделанные в ранее рассмотренных делах, приведя соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204).

В случае выявления судом в действиях сторон признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, то есть применительно к рассмотрению дела о банкротстве отказывает во включении такого требования кредитора в реестр.

Приведенные в кассационной жалобе не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А40-117965/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Роскоммунэнерго» в лице конкурного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.З. Уддина

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак