Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106132/2023

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: , Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРОК-1" (адрес:Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) ПЛ-КА, Д. 14, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 3пл-ка. Элеваторная (Угольная гавань), д. 14, Б, пом. № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

(адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

-  от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 06.09.2020), 

 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРОК-1" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 080 530 руб. 09 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 09.02.2022 по 23.06.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Ленэнерго, третье лицо).

В судебном заседании 07.08.2024 представитель Компании поддержал исковые требования, а также позицию, приведенную в письменных пояснениях.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию, приведенную в письменных пояснениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 78020000314318 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель - своевременно оплачивать поставленный ресурс.

Согласно приложению А (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2021) Договор заключен в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта 78020000314318 0115.

В соответствии с п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договора на Общество лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя.

Согласно п. 2.3.6 Договора Общество обязано незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Сотрудником Ленэнерго (сетевая организация) 23.06.2022 в присутствии представителя Общества проведена проверка на принадлежащем ему энергоснабжаемом объекте по Договору, расположенному по адресу: 

<

...>, строение 2.

В ходе проверки выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившееся в подключении в границах балансовой принадлежности потребителя нагрузки в обход расчетного прибора учета, а также в отсутствии пломбы на приборе учета.

По результатам проведенной проверки были составлены акты с указанием выявленных нарушений: акт проверки № П-000886 от 23.06.2022, подписанный представителем Общества (далее – Акт проверки), и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № БУ/000102 от 23.06.2022 (далее – Акт о безучетном потреблении). Схематично выявленные нарушения указаны в пункте 8 Акта о безучетном потреблении. При этом в спорный период существующая схема электроснабжения должна соответствовать акту об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2021 № 372197 (далее – Акт от 07.07.2021).

О дате и времени проведения проверки Общество уведомлено письмом от 17.06.2022 исх. № КС/033/3317. Составленный по результатам проведения проверки акт о неучтенном потреблении также был направлен Ответчику письмом от 27.06.2022 исх. № КС/033-08/3067.

В связи с выявленным нарушением согласованной схемы электроснабжения сетевая организация обязала потребителя восстановить схему электроснабжения в соответствии с Актом от 07.07.2021, что указано в пункте 11 Акта проверки.

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии Обществом, ему  выставлены платежные документы на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Наличие у Общества задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, оставление им претензии Компании от 06.07.2023 № 093/2-45387 без удовлетворения, послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета.

Несанкционированное подключение нагрузки в обход расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности Общества влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), что в соответствии с пункьтом 2 Основных положении? является безучетным потреблением электроэнергии.

Именно на Общество законом и Договором возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии. 

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в определении от 01.12.2016 № 309-ЭС16-11905, для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета.

Верховный суд РФ также указал, что наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Таким образом, зафиксированный в ходе проверки факт незаконного подключения нагрузки в обход системы учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика, т.к. неизбежно приводит к искажению данных об объеме потребления в связи с тем, что часть нагрузки не учитывается прибором учета.

Довод Общества о составлении акта об осуществлении технологического присоединения от 18.08.2022 № 416540, составленного после спорного периода, противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также сложившейся судебной практикой, действие документов о технологическом присоединении прекращается только с момента выдачи сетевой организацией новых документов о технологическом присоединении. Документы о технологическом присоединении не обладают ретроактивным действием, то есть не могут быть распространены на правоотношения сторон по договору, возникшие до даты выдачи сетевой организацией документов о технологическом присоединении (в рассматриваемом случае до 18.08.2022).

Соответственно, до оформления акта о технологическом присоединении от 18.08.2022 (т.е. в спорный период) условия и характеристики технологического присоединения энергоснабжаемого объекта были определены актом о технологическом присоединении от 07.07.2021.

Таким образом, акт о технологическом присоединении от 07.07.2021 прекратил свое действие только 18.08.2022.

В ходе судебного разбирательства Общество не опровергло то обстоятельство, что зафиксированное в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии несанкционированное подключение нагрузки в обход расчетного прибора учета произведено в границах балансовой принадлежности Общества, что квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии со стороны Ответчика.

Документально обоснованных возражений, опровергающих факт безучетного потребления, Обществом не представлено.

Довод ответчика о выявлении безучетного потребления по причине пожара со ссылкой на письмо Управления МЧС по Приморскому району Санкт-Петербурга от 06.09.2022 несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в Акте проверки зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, факт срыва которой указанным письмом не опровергается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Учитывая изложенное, выявленный факт отсутствия пломбы на приборе учета  относится к первой группе нарушений, совершение которых не требует установления последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, в силу самого факта их совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергнут ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 080 530 руб. 09 коп. задолженности за безучетно потребленную в спорном периоде электрическую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с подачей иска Компанией по платежному поручению от 28.11.2023 № 17349 уплачена государственная пошлина в сумме 38 403 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРОК-1" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 3 080 530 руб. 09 коп. задолженности, а также 38 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.