ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14847/2024

Дело № А41-37920/24

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Юдиной Н.С., без вызова представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК  Булат" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года  (резолютивная часть решения от 08 июля 2024 года) по делу № А41-37920/24,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с  ограниченной ответственностью "Харвал Энтерпрайзис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Булат" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харвал Энтерпрайзис" (далее –  истец, ООО "Харвал Энтерпрайзис") обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Булат" (далее –  ответчик, ООО "ГК Булат") о взыскании задолженности в размере 988 843 руб. 42 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу   № А41-37920/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГК Булат" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 стороны заключили договор поставки   № Х-ГКБ/2022, согласно условиям которого поставщик принимает на себя  обязательство изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить изделия из  стекла, в том числе стекло закаленное, триплекс, стеклопакеты и прочее на условиях,  определенных настоящим договором и приложениями к нему.  

 В соответствии с п. 2.1 договора стоимость каждой конкретной партии  продукции поставляемой по договору, определяется в соответствии с заявкой  покупателя и согласовывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату. В цену  

продукции включена стоимость упаковки, маркировки, погрузки продукции в  транспортное средство покупателя, НДС 20%.  

В соответствии с п. 2.3 договора в случае, если спецификацией или счетом не  предусмотрено иное, покупатель осуществляет предварительную оплату продукции и  услуг по ее доставке в размере 100 % в течение 3 календарных дней с момента  выставления поставщиком счета. Срок действия счета для его оплаты составляет  

3 календарных дня. В случае неоплаты счета в установленный срок, поставщик имеет  право в одностороннем порядке изменить цену продукции, при изменении цен на  энергоносители, материалы или сырье более чем на 5 %.  

Факт поставки товара истцом подтвержден двусторонними универсально –  передаточными документами.  

Однако ответчик оплату принятого товара надлежащим образом не произвел,  задолженность составила 988 843 руб. 42 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16),  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

 Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается  договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном  выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в  договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в  ассортименте, согласованном сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за  исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора  в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по  учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998   № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для  оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней  организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара.  Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.  

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

 С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению.  

 Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы  документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные  уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных  законов (например, кассовые документы).  

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического  субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение  бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).  

 Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные,  содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в  регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель  экономического субъекта.  

 При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все  обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона  

 № 402-ФЗ. 

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии  налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа,  

составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к  применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе  формы счета-фактуры.  

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара ответчику  по универсальным передаточным документам, подписанным непосредственно  представителями сторон, как с проставлением печатей, так и посредством ЭДО ООО  «Компания «Тензор».  

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного  акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@.  

При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа,  подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим  информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных  ценностей (ТОРГ12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по  большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в  целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в  рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.  

УПД содержат расшифровку подписи лиц, получивших товар от имени  грузополучателя с указанием должности, подпись заверена оттиском печати ответчика.  

Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена  либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком  об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено (ст. ст. 9, 65, 68,  161 АПК РФ).  

Указанные УПД содержат сведения об ассортименте, наименовании,  характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого  товара.  

УПД ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не  заявлено.  

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду  первой инстанции не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по  спорному договору поставки являются правомерными и обоснованными.  

Ссылка ответчика на отсутствие подписанных с его стороны документов,  подтверждающих поставку товара истцом, несостоятельна и опровергается  вышеизложенным (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).  

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено о рассмотрении  апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С  учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может  назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность заявления лицами,  участвующими в деле, ходатайства о вызове их в судебное заседание по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Необходимость вызова сторон в судебное заседание устанавливается судом. 

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова  сторон в судебное заседание, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению,  рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено без вызова сторон по имеющимся в  деле письменным доказательствам.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и  правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу   № А41-37920/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Судья Н.С. Юдина