АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9417/2020

г. Ярославль

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию    "Комплекс" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2293562.01  руб.

третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия    "Комплекс" ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 03 от 14.01.2020 г., диплому

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 09.09.2019, диплому 

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимекс" обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию    "Комплекс" о взыскании 2 273 161,39 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 27 540,97 руб. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 по делу № А82-9417/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия    "Комплекс" ФИО2

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 273 161,39 руб., 20 400,62 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик просил предоставить время для проверки расчета.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.11.2020 до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик обратился с письменным  заявлением о  признании иска в полном объеме, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Истец  возражений против принятия признания иска судом не представил.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия    "Комплекс" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 2273161,39 руб. долга, 20400,62 руб. санкций.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие    "Комплекс"  в доход федерального бюджета 10340 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.