АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-16249/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о признании незаконным бездействия 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.08.2021 №17;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022 №9;

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС»  (далее – заявитель, ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России), выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Областной центр оценки и права».

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» приняв в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» от 17.01.2022 о наличии события административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (далее – третье лицо, ООО «ЦОП»). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя  в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассмотрено в соответствии с часть 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

В обоснование  требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела обадминистративном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностное лицо, рассмотревшеепоступившее сообщение, должно было вынести мотивированное определение. Кемеровским УФАС России допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1. КоАП РФ процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное бездействие привело к тому, что ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» было лишено возможности оспаривать фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ.  Подробнее доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, доводы заявителя считает несостоятельными. Подробно доводы Кемеровского УФАС России изложены в отзыве на заявление. 

Позиция третьего лица согласуется с позицией Кемеровского УФАС России и подробно изложена  в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» 17.01.2022 обратилось в Кемеровское УФАС России с заявлением о наличии события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

25.02.2022 определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе Кемеровским УФАС России в отношении ООО «ЦОП» было возбуждено дело № 042/05/5-228/2022.

Определением от 31.05.2022 Кемеровское УФАС России прекратило производство по делу № 042/05/5-228/2022 в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе.

Посчитав, что Кемеровским УФАС России допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение N 331) одной из функций Федеральной антимонопольной службы России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (п. 5.3.10 Положения N 331).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 9 статьи 36 Закона о рекламе установлено, что рассмотрениеантимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушениязаконодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.11.2020 г. N 1922 утвердило Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила N 1922).

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

Процедура рассмотрения обращений о нарушении законодательства о рекламе регламентируется Правилами № 1922.

П. 18 Правил N 1922 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с п. 20 Правил N 1922 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из решений: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 40 Правил №1922 рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил. 

Согласно материалам дела, в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (исх. от 17.01.2022 № Ю022/0003, вх. от 18.01.2022 № 23 5э) о наличии признаков нарушения требований ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «ЦОП» при распространении рекламных листовок следующего содержания: «ВЭ Ваш Эксперт Купил квартиру в новостройке - вернем до 1000000 рублей 

<

...> тел.: 

<

***> (3842) 59-96-40 Предложение не является публичной офертой».

В дополнение к обращению, ООО «Специализированный застройщик ФондРЖС» представлены копии титульных листов экспертных заключений № 006/21,№ 007/21, выполненных ООО «Областной центр оценки и права».

По мнению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС»  информация, указанная в представленной листовке, распространенной на входных дверях многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...>/1, 29/2, содержит признаки нарушения требований пункта 20 части 3, частей 7, 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

25.02.2022 Кемеровским УФАС России было принято решение о возбуждении дела № 042/05/5-228/2022 по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе», которое было направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик ФондРЖС»  исх. от 28.02.2022 № 09/1386.

31.05.2022 комиссией Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 042/05/5-228/2022 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссия Кемеровского УФАСРоссии прекратила производство по рассмотрению дела о нарушениизаконодательства о рекламе, а не производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае комиссией Кемеровского УФАС России в отношении ООО«ЦОП» не было установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих онарушении законодательства о рекламе, и при этом Кемеровское УФАС России непереходило к стадии применения мер административной ответственности вотношении общества, не возбуждало дело об административном правонарушении,не вело производство и не проверяло наличие состава административногоправонарушения, в том числе вину общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, формы процессуальных документов по рассмотрению дел,возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации орекламе утверждены Приказом ФАС России от 15.12.2020 № 1223/20.

В соответствии с приложением № 11 к данном Приказу в определении опрекращении производства по делу отсутствует указание на передачу деладолжностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении,либо о необходимости вынесении определения об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении, тогда как в решении о наличии нарушениятребований ФЗ «О рекламе» в пункте № 3 данного решения такое требованиесодержится (Приложение № 12 указанного Приказа).

Таким образом, только в случае признания лица (в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе) нарушившим нормы Закона о рекламе, установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, у антимонопольного органа имеются полномочия на передачу материалов дела для принятия решения о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.3  КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на иной порядок рассмотрения заявлений о нарушении  законодательства о рекламе отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 37 Закона о рекламе решение антимонопольногооргана может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцевсо дня вынесения решения.

Решение, принятое Кемеровским УФАС России по результатамрассмотрения обращения ООО «Специализированный застройщик ФондРЖС», 25.02.2022 (исх. от 28.02.2022 № 09/1386), получено заявителем 04.03.2022, обжаловано не было, таким образом, довод заявителя о том, что ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС»  было лишено возможности оспаривать фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не обоснован.

Кроме того, заявитель воспользовался правом на обжалование определения Кемеровского УФАС России о прекращении производства по делу №042/05/5-228/2022 от 31.05.2022 в рамках дела №А27-10989/2022. 

При таких обстоятельствах, действия Кемеровского УФАС России при принятиирешения о возбуждении дела по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе»по результатам рассмотрения обращения ООО «Специализированный застройщик ФондРЖС» являются обоснованными, приняты в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое бездействие Кемеровского УФАС России, а также каким образом данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности заявителя. 

Как указывалось ранее, общество не было лишено возможности оспорить решение Кемеровского УФАС России о возбуждении дела № 042/05/5-228/2022 по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе», а также воспользовалось правом на обжалование определения Кемеровского УФАС России о прекращении производства по делу №042/05/5-228/2022 от 31.05.2022 в рамках дела №А27-10989/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий (действий), в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении законного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                      Н.Н. Гатауллина