152/2024-690(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6229/2023

18 января 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой  

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром»: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2024;    

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.12.2023 № 178; ФИО3, представитель по доверенности  

от 25.12.2023 № 166; 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном  заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни  

на решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023  

по делу № А51-8133/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, Камчатский край,  

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 8/3) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690003, 

<

...>)  

о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (далее -  общество, ООО «ЛомПром») обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня,  таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2022  

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/191120/027815 (далее - ДТ № 7815). 

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023, требования общества удовлетворены в  полном объеме: решение таможни от 18.02.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 7815, признано незаконным как  несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического  союза. Суд обязал таможню произвести возврат в пользу ООО «ЛомПром»  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 7815, окончательный  размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда.  

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами  норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в  решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, таможенный орган просит Арбитражный  суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и  вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении  заявленного требования.  

 По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам  дела, свидетельствующим о подписании внешнеэкономического контракта  от 08.06.2018 № 2018/06 со стороны иностранной компании  неуполномоченным лицом. Настаивает на невозможности применения в  спорном случае первого метода определения таможенной стоимости товаров  и нарушении судами положений подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 108  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК  ЕАЭС), пунктов 11, 12, 13 Правил определения таможенной стоимости  товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №  1694. Приводит доводы о значительном отклонении индекса таможенной  стоимости, заявленной декларантом, от индекса таможенной стоимости по  однородным товарам, выявленного таможенным органом.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛомПром» заявило о своем  несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа  оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель 

таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал  в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что между  обществом и иностранной компанией «Rialto Group Limited» заключен  внешнеторговый контракт от 08.06.2018 № 2018/06 о купле-продаже товаров.  

 Во исполнение контракта обществом вывезен лом металлов на условиях  поставки FOB Камчатский, подана ДТ № 7815, ИТС составил 0,18 долл.  США за кг. Таможенная стоимость товаров определена с использованием  метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

 В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления товара.  

 В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров  таможенным органом 06.10.2021 в адрес общества направлен запрос о  представлении документов и сведений. В ответ общество представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным  органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной  стоимости.  

 По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к  выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой  и документально подтвержденной информации.  

 Посчитав невозможным использование выбранного декларантом  первого метода определения таможенной стоимости, 18.02.2022 таможенный  орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, что привело к увеличению суммы  начисленных таможенных платежей.  

 Основанием для принятия данного решения послужили следующие  выводы таможенного органа: представленный контракт не может являться  

достоверным подтверждением согласованных условий совершения сделки,  не подтвержден факт заключения сделки на вывоз лома металлов ООО  «ЛомПром» (ввиду подписания контракта неуполномоченным лицом  ФИО4); выявлено отклонение заявленной цены лома ООО  «ЛомПром» от статистической средней стоимости экспортного лома на  территории Дальневосточного федерального округа.  

 Не согласившись с указанным решением таможенного органа,  посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ЛомПром»  обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который  удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что декларантом  представлены все предусмотренные таможенным законодательством  документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки, ее  исполнение в соответствии с условиями поставки товара, правильность  определения обществом таможенной стоимости вывезенных товаров, в связи  с этим пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых  оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной  декларации. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным  судом.  

 Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной  жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили  неправильного применения норм материального права, существенного  нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных  обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана  соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда не имеется.  

 Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость  товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в  соответствии с законодательством о таможенном регулировании  государства-члена, таможенному органу которого осуществляется  таможенное декларирование товаров.  

 Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации  (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 

 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).  

 Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами  определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются  принципы, которые установлены в главе ТК ЕАЭС, с учетом особенностей,  установленных приведенными Правилами.  

 Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров  должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694  (пункт 8).  

 Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их  продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20  данных Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют  ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение  вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут  быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых  товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа  вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от  последующей продажи, распоряжения иным способом или использования  вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно  продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694  могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и  продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец  являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с  пунктом 14 Правил.  

 Пунктом 19 Правил № 1694 определено, что ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая  сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или)  иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены  прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи,  осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия  продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем  третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим  лицом.  

 Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при  таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется  проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости  товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости  товаров).  

 При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный  орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о  факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

 Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного  органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы,  сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах.  

 Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с  учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а  также иных обстоятельств.  

 При завершении проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо  объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут  быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного  контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или)  документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в  том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

 Судами установлено, что в рамках таможенного контроля таможенной  стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило  

коммерческие документы по спорной поставке, подтверждающие порядок и  структуру формирования цены сделки, в частности: контракт от 08.06.2018   № 2018/06, спецификацию от 03.08.2020 № 9, счет от 03.08.20200 № 9,  инвойс от 03.08.2020 № 9, коносамент № 2020-7.  

 Пунктом 1.2 контракта от 08.06.2018 предусмотрено, что продавец  согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар)  на условиях FOB Петропавловск-Камчатский порт при соблюдении  следующих условий: общая стоимость товаров, поставляемых по контракту,  составляет 5 000 000 долл. США (пункт 3.2 контракта от 08.06.2018); товар  должен сопровождаться инвойсом и спецификацией (пункт 11.2 контракта от  08.06.2018). Существенные условия поставки согласованы сторонами  внешнеэкономической сделки в спецификации от 03.08.2020 № 9, которая  является неотъемлемой частью контракта.  

 Относительно рассматриваемой поставки судами выявлено, что во  исполнение достигнутых договоренностей между обществом и его  инопартнером спецификацией от 03.08.2020 № 9 к контракту согласована  поставка товаров различных наименований общей стоимостью 360 000 долл.  США. Продавцом сформирован и выставлен инвойс от 03.08.2020 № 9 на  сумму 360 000 долл. США. Спецификация содержит аналогичную  информацию, а также сведения о количестве товара, которые также  совпадают со сведениями, указанными в отгрузочной спецификации.  

 Заявленная обществом в графах 22, 42, 46 спорной декларации  стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах,  и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно  формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

 Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в  документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к  верному выводу о том, что представленные обществом документы выражают  содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными,  имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости;  описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и  позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах  позволяют с достоверностью установить цену применительно к  количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и  оплаты.  

Отклоняя доводы таможенного органа о недостоверности заявленной  таможенной стоимости ввиду неподтверждения полномочий директора  иностранного партнера ФИО4 на подписание контракта от  08.06.2018 № 2018/06, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи  

154, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 1202  Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в период  правоотношений сторон контракта Закона «О компаниях» (The Hong Kong  Companies Ordinance) от 10.08.2012 № 622, приняли во внимание наличие  генеральных доверенностей от 29.01.2018, 30.07.2019, 24.07.2020, выданных  компанией «RIALTO GROUP LIMITED» лично ФИО4 с правом, в  том числе подписывать, скреплять печатью, заключать и оформлять все  необходимые контракты, договоры, соглашения и другие документы, и  пришли к выводу о том, что должностные полномочия ФИО4  действовать от имени компании «Rialto Group Limited», в том числе  заключать с иностранным партнером контракт № 2018/06 от 08.06.2018,  документально подтверждены и таможенным органом не опровергнуты.  

 При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего  анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них  сведений, суды сделали правильный вывод, соответствующий фактическим  обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при  декларировании товара всех документов, подтверждающих действительную  таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного  декларантом метода определения таможенной стоимости.  

 Судами проверен и отклонен довод таможенного органа о  значительном отклонении стоимости вывозимых товаров от стоимости  идентичных и однородных товаров, вывозимых в тот же период времени  иными участниками внешнеэкономической деятельности. Суды исходили из  того, что данные отклонения были объяснены декларантом путем  представления дополнительных документов, что свидетельствует о  представлении документального подтверждения заявленной таможенной  стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.  

 Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу  фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о  неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами  таможенного законодательства наличия безусловных оснований для  принятия оспариваемого решения.  

 Таким образом, при той совокупности представленных таможенным  органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного  законодательства, регулирующие порядок и условия определения  таможенной стоимости товара, а также установленные фактические  обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемое решение  незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное  требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные  платежи.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по  существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что  в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции.  

 Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в  том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А51-8133/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова  

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк