АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8550/2018

г. Тюмень

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Киптехком»  

к Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон»   

о взыскании задолженности по Спецификации 6 от 12.07.2017 в размере 991 200 рублей и пени в размере 99 120 рублей, по Спецификации 7 от 12.07.2017 задолженности в размере 38 515,20 USD и пени в размере 3 851,52 USD по курсу ЦБ РФ на день платежа, 

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 04.07.2018 №7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киптехком» (далее – истец, ООО «Киптехком») обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Опытный завод «Электрон» (далее – ответчик, ПАО «Опытный завод «Электрон») о взыскании задолженности по Спецификации 6 от 12.07.2017 в размере 991 200 рублей и пени в размере           99 120 рублей, по Спецификации 7 от 12.07.2017 задолженности в размере 38 515,20 USD и пени в размере 3 851,52 USD в рубля по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет пени (договорная неустойка).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом, однако выразил несогласие с тем, что пени взыскиваются в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа. Ответчик полагает, что размер пени должен быть указан по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между ОАО «Опытный завод «Электрон» (Покупатель) и ООО «Киптехком» (Поставщик) был заключен Договор №014/07-2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары по согласованной сторонами цене в ассортименте, количестве и в сроки, определенные  в Приложениях (спецификациях), прилагаемых к договору.

Сторонами подписаны следующие документы: Спецификация № 6 от 12.07.2017 на сумму 1 416 000 рублей, с наименованием товара – влагомер сырой нефти ВСН-2-50-100-03 и Спецификация № 7 от 12.07.2017 на сумму 52 864 USD, с наименованием товара – сенсор массового расходомера Micro Motion F200S419CWFGEZZZZGRR1.

По условиям пунктов 1.1., 1.2, 1.3 указанных Спецификаций Покупатель оплачивает товар  в следующем порядке:

- предоплата в размере 10% от стоимости Спецификации;

- оплата  в  размере  40%  от  стоимости  Спецификации  после  уведомления  о готовности к отгрузке;

- оплата оставшихся 50% в течение 90 дней с момента поставки.

Поставщиком произведены следующие отгрузки товара в адрес покупателя:

- на сумму 1 416 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами №176.1 от 19.07.2017, №УТ-194 от 07.08.2017 (с учетом корректировки от 12.12.2017) – по Спецификации № 6 от 12.07.2017;

- на сумму 3 187 378,62 руб., что подтверждается счетами-фактурами №УТ-176.2 от 19.07.2017, №УТ-192 от 04.08.2017 - Спецификация № 7 от 12.07.2017.

Факт получения товара покупателем подтверждается товарными накладными №176.1 от 19.07.2017, №192 от 04.08.2017, №176.2 от 19.07.2017, №194 от 07.08.2017.

Договор поставки №014/07-2015 от 14.07.2015 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что сроки оплаты в соответствии с условиями Спецификаций наступили 05.11.2017 и 02.11.2017 соответственно.

Ответчиком произведены следующие платежи по Спецификациям:

- 681 759,82 руб. (11 328 USD) по платежному поручению № 1130 от 14.07.2017;

- 181 439,22 руб. (3 020.80 USD) по платежному поручению № 1230 от 01.08.2017;

- 354 000 руб. по платежному поручению № 1129 от 14.07.2017;

- 70 800 руб. по платежному поручению № 1231 от 01.08.2017.

Истец пояснил, что по состоянию на 24.05.2018 у ответчика образовалась следующая задолженность по оплате поставленного товара:

- по Спецификации №6 от 12.07.2017  - 991 200 руб. 

- по Спецификации №7 от 12.07.2017  - 38 515,20 USD, что по курсу ЦБ РФ на 24.05.2018  составляет 2 372 324,49 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 18.04.2018 №113ТN/2018 с требованием оплатить задолженность по договору и пени (л.д.35-36).

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Киптехком»   обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 603 378,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком на сумму 1 287 999,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1130 от 14.07.2017, № 1230 от 01.08.2017, № 1129 от 14.07.2017, № 1231 от 01.08.2017.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности по оплате ответчиком подтвержден и по существу не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 4.12 договора ответчику начислена договорная неустойка (пени) в следующем размере:

- 99 120 руб. (10% от суммы долга 991 200 руб.) – по Спецификации №6 от 12.07.2017;

- 3 851,52 USD (10% от суммы долга 38 515,20 USD) - Спецификации №7 от 12.07.2017.

Возражая против пени в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа, ответчик полагает, что размер пени должен быть указан по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по делу.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом не принимаются, поскольку  позиция ответчика нормативно не мотивирована и не обоснована.

При этом суд, отказывая в удовлетворении доводов ответчика, исходит из нижеследующего.

Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 13 указанного Информационного письма содержит разъяснения, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, суд находит  правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 3 851,52  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (625019, 

<

...>; зарегистрировано 05.08.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киптехком» (119415, 

<

...>, комната 34, 34А; зарегистрировано 15.08.2011 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму основного долга по спецификации 6 от 12.07.2017 в размере 991 200 (девятьсот девяносто одна тысяча двести рублей, пени за ее несвоевременную уплату в размере 99 120 (девяносто девять тысяч сто двадцать) рублей, сумму основного долга по спецификации 7 от 12.07.2017 в размере 38 515 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) долларов США 20 (двадцать) центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени за ее несвоевременную уплату в размере 3 851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) доллар США 52 (пятьдесят два) цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 499 (сорок одна тысяча четыреста девяносто девять рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.