Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-39481/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Донцовой А.Ю.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СКС» на постановление от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-39481/2023 по иску акционерного общества «СКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630530, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с.п. Каменский сельсовет, 

<

...>) к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655162, 

<

...>) о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 015 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «СКС» ФИО2 по доверенности от 31.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной», ответчик) о взыскании 1 015 000 руб. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением от 11.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца ООО «СКС» на правопреемника – акционерное общество «СКС» (далее – АО «СКС»).

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, принят новый судебный акт. С АО «УК «Разрез Степной» в пользу АО «СКС» взыскано 865 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

АО «СКС», не согласившись с постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО «СКС», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, приводит следующие доводы: апелляционный суд неверно определил дату прибытия вагонов, отцепленных в пути следования от основной отправки по причине  обнаруженного на промежуточной станции перегруза и направленных по досылочным ведомостям; уменьшив сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки до 865 000 руб., апелляционный суд не привел расчет, что лишило истца возможности представить мотивированные возражения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением от 13.02.2025 суда округа для представления АО «СКС» дополнительных объяснений относительно основания использования в расчетах сверхнормативного пользования вагонов исполнителя под погрузкой и выгрузкой московского времени, расчета сверхнормативного пользования вагонов, дополненного графами с отражением документа-основания для определения даты начала и окончания простоя, а также дополнительного обоснования исчисления срока рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.03.2025.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО «СКС» (исполнитель) и АО УК «Разрез Степной» (заказчик) заключен договор № 22/01-138 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в предоставленных вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2022.

После заключения договора ООО «СКС» реорганизовано в форме преобразования в АО «СКС», соответствующие сведения внесены 31.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 2.2.8 договора в согласованной редакции заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки для грузов 1 и 2 тарифных классов не более 3 (трех) суток. Срок нахождения вагонов на станции (как погрузки, так и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки или выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции (погрузки и выгрузки). Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования вагонами при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации: по данным исполнителя с использованием данных системы «ЭТРАН», сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, дислокацией и других информационных источников; стороны признают возможность использования каждого из перечисленных источников в качестве доказательства времени простоя;

- за пределами территории Российской Федерации: на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем сверхнормативного пользования вагонами, заявленным исполнителем, и выставленной платой за сверхнормативное пользование вагонами, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Исполнитель на основании предоставленных заказчиком документов производит пересчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами. При непредоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату, сверхнормативное пользование вагонами признается заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб., в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

Заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов в пути следования не более 24 часов с момента их прибытия на промежуточную железнодорожную станцию до момента отправления с промежуточной железнодорожной станции. Стороны договорились, что указанные выше даты определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). Данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Стороны договорились, что под простаивающими вагонами понимаются вагоны, задержанные на промежуточных железнодорожных станциях по зависящим от грузоотправителя, грузополучателя причинам (пункт 2.2.21 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 4.8 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, установленных подпунктами 2.2.8, 2.2.21 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб., в том числе суммы НДС, за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

АО «СКС» в период с октября по декабрь 2022 года предоставляло ответчику вагоны под погрузку на станции отправления Черногорские копи Красноярской железной дороги назначением на станции Новосибирск-Западный и Туапсе-Сортировочная. В тот же период осуществлялась разгрузка предоставленных АО «СКС» вагонов отправлением со станции Черногорские копи на станциях Новосибирск-Западный, Туапсе-Сортировочная, Озеры.

Полагая, что заказчик допустил сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, АО «СКС» составило и направило ответчику универсальные передаточные документы от 21.06.2023 № 628 на сумму 490 000 руб., от 21.06.2023 № 627 на сумму 525 000 руб. с приложенными к ним расчетами сверхнормативного пользования вагонов исполнителя под погрузкой и выгрузкой соответственно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 21.06.2023 № ИД-509/23, от 02.08.2023 № 0208/01 об оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «СКС» в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из документального подтверждения сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой; законодательного закрепления права оператора железнодорожного подвижного состава на предъявление требования о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки; отсутствия определяющего значения времени подачи и уборки вагонов владельцами путей необщего пользования для расчета срока пользования вагонами ответчиком с учетом согласованного сторонами в договоре порядка определения времени удержания вагонов под погрузкой или выгрузкой; недоказанности ответчиком обстоятельств, препятствующих отнесению на него ответственности за нарушение срока возврата вагонов.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 307, 329, 330, 431, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2, 21, 34, 39, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 3.3, 4.5, 4.6, 4.7 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что  железнодорожные накладные № ЭЭ043903, ЭЭ044018, ЭЭ734353, ЭЭ732952, ЭЭ024593 содержат выполненные перевозчиком отметки о задержке прибытия вагонов № 62158381, 68302322, 61971313, 61977443, 62201537, 62249703, 62052204, 62218458, 61942660, 62069828 и выдаче грузов в указанных вагонах по досылочным ведомостям в более поздние даты, по сравнению с указанными в накладных датами прибытия вагонов, в связи с чем констатировал, что вменение ответчику платы за сверхнормативное удержание вагонов за период, когда вагон не был предоставлен в его распоряжение, не соответствует условиям договора.

При осуществлении своего расчета апелляционный суд учел местное время прибытия вагонов, определив плату за сверхнормативное пользование вагонами, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, на станции погрузки в сумме 417 500 руб., на станциях выгрузки – 447 500 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует иметь в виду, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), что, среди прочего, означает свободу в определении договорных условий, а в частности – при установлении оснований для несения ответственности.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора, железнодорожные накладные, установив, что обязанность представить документы о дате и времени фактического отправления вагонов, а также по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложена согласно договору на ответчика и не зависит от истца, соответственно, расчет сверхнормативного пользования вагонами осуществляется с даты прибытия вагона на станцию назначения и по дату отправления вагона, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет и признав его арифметически верным,  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции по существу принял правильный судебный акт.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, апелляционный суд, допустив неправильное применение норм материального права, не учел следующее.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в случае перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности излишек массы груза, обнаруженный на промежуточной станции, выгружается железной дорогой и направляется на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости, составленной в необходимом количестве экземпляров. Основная отправка может прибыть на станцию назначения раньше или одновременно, или позже от отцепленных вагонов. Следовательно, прибытие отцепленных вагонов, следующих по досылочным ведомостям на станцию назначения, раньше или позже от основного состава следующих по основной накладной не исключено.

Из материалов дела следует, что вагоны № 61964474, 62514260, 68295427, оформленные по накладной № ЭЬ570296, были отцеплены в пути следования на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги от основной отправки по причине лишнего веса поезда, направлены до конечной станции по досылочным ведомостям № ЭБ700238, ЭБ700238, ЭЬ700240, ЭБ700239 и прибыли на станцию выгрузки 23.11.2022.

Вагон № 621158381, оформленный по накладной № ЭЭ043903, был отцеплен в пути следования на станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги от основной отправки, направлен до конечной станции по досылочной ведомости № ЭЭ602634 и прибыл на станцию выгрузки 23.11.2022.

Вагон № 68302322, оформленный по накладной № ЭЭ044018, был отцеплен в пути следования на станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги от основной отправки, направлен до конечной станции по досылочной ведомости № ЭЭ603406 и прибыл на станцию выгрузки 23.11.2022.

Вагоны № 61971313, 619977443, 62211537, 62249701, оформленные по накладной № ЭЭ734353, были отцеплены в пути следования на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги от основной отправки, направлены до конечной станции по досылочным ведомостям № ЭЯ265476, ЭЯ265473, ЭЯ265479, ЭЯ265477 и прибыли на станцию выгрузки 04.12.2022.

Вагоны № 62052204, 62218458, оформленные по накладной № ЭЭ732952, были отцеплены в пути следования от основной отправки по причине лишнего веса поезда, отцеплены на железной дороге назначения на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги, расположенной вблизи от станции назначения Туапсе-Сортировочная (эксп). Досылаемая часть груза в вагоне №62052204 по досылочной дорожной ведомости № ЭЯ294933 выдана 04.12.2022 на станции Туапсе-Сортировочная (эксп),  соответственно, прибытие вагонов на станцию назначения позже 04.12.2022 исключено; факт прибытия вагонов на станцию назначения 04.12.2022 подтверждают сведения из ГВЦ.

Вагоны № 6192660, 62069828, оформленные по накладной № ЭЯ024593, были отцеплены в пути следования от основной отправки на станции Белореченской Северо-Кавказской железной дороги, расположенной вблизи от станции назначения Туапсе-Сортировочная (эксп). Досылаемая часть груза в вагоне № 62069828 по досылочной дорожной ведомости № ЭЯ685748 выдана 13.12.2022 на станции Туапсе-Сортировочная (эксп), что свидетельствует о том, что груз в вагонах № 6192660, 62069828 выдан на станции назначения Туапсе-Сортировочная (эксп) 13.12.2022. Согласно сведениям из ГВЦ дата прибытия вагонов № 6192660, 62069828 на станцию назначения 12.12.2022, выдача груза осуществлена 13.12.2022.

По всем указанным вагонам истец осуществил расчет с учетом даты фактического прибытия на станцию выгрузки по досылочным ведомостям, а не по первоначальным накладным, содержащим сведения о дате прибытия основной отправки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт прибытия вагонов по досылочным ведомостям на станцию назначения не исключает сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, выводы апелляционного суда о необоснованности исчисления истцом периода удержания вышеуказанных вагонов на станции разгрузки с 23.11.2022 по 04.12.2022 являются ошибочными.

Кроме того, констатировав факт необоснованного увеличения истцом периода просрочки и избыточного начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами за сутки, образующиеся с 00 часов даты, следующей за датой прибытия вагонов, за счет разницы в дате прибытия вагонов по московскому времени по сравнению с местным временем, апелляционный суд принял во внимание условия договора, не содержащего согласованной сторонами регламентации определения даты и времени прибытия по московскому времени, посчитав, что применение в отношениях сторон местного времени согласуется с существом отношений по предоставлению вагонов для погрузки и выгрузки, совершением грузовых операций на станциях, расположенных в определенной местности в часовых поясах, отличных от часового пояса по месту нахождения города Москвы.

Вместе с тем, согласно пункту 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (в редакции от 28.12.2017) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 № 41393) неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Поскольку договором прямо не предусмотрено осуществление расчета по местному времени, при этом ответчик каких-либо возражений относительно осуществления расчета по московскому времени в ходе рассмотрения спора не заявлял, выводы апелляционного суда о необходимости использования в расчетах местного времени также не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, в свою очередь, выводы суда первой инстанции о доказанности факта сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки и правильности произведенного истцом расчета представляются суду округа обоснованными и правомерными, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая, что по итогам кассационного производства оставлен в силе судебный акт, принятый в пользу истца – подателя кассационной жалобы, уплаченная им по платежному поручению от 20.11.2024 № 381 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39481/2023 отменить.

Оставить в силе решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу акционерного общества «СКС» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

ФИО1