245/2023-33816(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-10382/2022  03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Толмачёва А.А.,  судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,  

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - ФИО1  (доверенность от 01.11.2022 № б/н),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области -  ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 № 03-15/091)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023  

по делу № А28-10382/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 2408,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Кирову (далее - Инспекция) от 30.05.2022 № 2408 и решения Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) от  14.07.2022 № 06-15/11361.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 требования  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» удовлетворены.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области от  17.04.2023 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Кирову на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой  службы по Кировской области, в связи с отказом Общества от заявления в части  признания недействительным решения Управления от 14.07.2022 № 06-15/11361  производство по делу в данной части прекращено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023  решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 по делу  

 № А28-10382/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной  налоговой службы по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А28-10382/2022  отменить, вследствие нарушения норм материального права, и принять по делу  новый судебный акт об отказе удовлетворении требований Общества.  

Управление указывает, что нарушение формата предоставления сведений в  силу прямого указания закона не может свидетельствовать о надлежащем  выполнении налогоплательщиком возложенных на него обязанностей.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить  без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Управлению отказать.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Общества указал на законность принятых судебных актов, в  удовлетворении жалобы просит отказать.  

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в  порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 25.10.2021  ООО «Арсенал» в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи  (далее по тексту - ТКС) была представлена декларация по налогу на добавленную  стоимость за 3 квартал 2021 года.  

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации на основании  пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу  направлено требование о предоставлении пояснений от 03.12.2021 № 43830.  Указанное требование получено Обществом 13.12.2021.  

Пояснения по требованию от 03.12.2021 № 43830 представлены Обществом  по ТКС 20.12.2021.  

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было  установлено, что представленные Обществом пояснения не соответствуют  

формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7- 15/682@.  

Посчитав, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по  своевременному представлению документов, сведений, предусмотренных  Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о  налогах и сборах, тем самым совершил налоговое правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по  городу Кирову составила акт от 26.04.2022 № 7683.  

 По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений  налогоплательщика вынесено решение от 30.05.2022 № 2408 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа  в сумме 312 рублей 50 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность  обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз).  

Решением Управления от 14.07.2022 № 06-15/11361 решение Инспекции от  30.05.2022 № 2408 оставлено без изменения, что послужило основанием для  обращения заявителя в суд.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 23, 88, 101.4, 106, 108, 129.1, 143,  174 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения,  изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.07.2002 № 202-О, Арбитражный суд Кировской области решением от 04.04.2023  удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал».  

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области  от 04.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  23.06.2023, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых  оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской  Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой  декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в  представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений,  представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах,  имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об  этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти  дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в  установленный срок.  

Налогоплательщики, на которых возложена обязанность представлять  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме,  при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации  представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной  форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного  документооборота по формату, установленному федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату,  установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе  такие пояснения не считаются представленными.  

Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ утвержден  «Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость в электронной форме».  

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение)  лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить  налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление)  лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса  пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой  декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения,  предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000  рублей.  

Как следует из материалов дела пояснения по требованию от 03.12.2021  № 43830 были представлены Обществом в нарушение установленного формата. 

Между тем, сторонами не оспаривается, что пояснения и документы,  приложенные к ним, были приняты, использованы и учтены налоговым органом  при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, проверка завершилась, акт по  результатам проверки не составлялся.  

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы  (информация) были представлены заявителем в установленный срок,  представленные пояснения приняты Инспекцией и использованы в рамках  камеральной проверки, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в  

действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской  Федерации и удовлетворили требования Общества о признании оспариваемого акта  недействительным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных  апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался,  поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление освобождено от ее уплаты.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу  

 № А28-10382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в  статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.А.Толмачёв  

 Судьи  Л.В.Соколова  Т.В.Шутикова