Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

26.03.2024 года                                                                                           Дело № А50-32555/23

Резолютивная часть решения вынесена 19.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-молоко» (адрес: 614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 614068, г. Пермь, ОПС 68, а/я 8260),

к ответчику: производственному кооперативу «Метеор» (617530, Пермский край, Уинский район, село Аспа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 56 203,98 руб., 

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашатли-молоко», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к производственному кооперативу «Метеор» (далее – ответчик) о взыскании 47 359,18 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 8 844,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 20.12.2023 года (исключая период действия моратория), с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 29.01.2024.

Указанное определение истцу и ответчику, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ответчиком 02.02.2024 представителем по доверенности ФИО2 (ШПИ: 61491191152257), получено истцом.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

08.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов первичного учета (счета-фактуры) за спорный период, подтверждающих передачу товаров в пользу ответчика.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.03.2024 года вынесена резолютивная часть решения.

25.03.2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 по делу №А50-22800/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-молоко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Ашатли-молоко») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как указывает истец, между ООО «Ашатли-молоко» (далее – поставщик), с одной стороны, и производственным кооперативом «Метеор» (далее – ПК «Метеор», покупатель), с другой стороны, сложились правоотношения по поставке товаров.

По результатам анализа книг продаж  конкурсным управляющим установлено, что в пользу ПК «Метеор» была произведена поставка товара на общую сумму 47 359,18 руб., а именно: за 4 квартал 2021 – 4 953,08 руб., за 3 квартал 2021 – 10 849,50 руб., за 2 квартал 2021 – 12 4332,11 руб., за 1 квартал 2021 – 12 110,96 руб., за период с 10.11.2020 по 31.12.2020 – 7 013,53руб.

Истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные счета-фактуры за спорный период.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, ответ на претензию не направлен, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора дает основание квалифицировать возникшие правоотношения сторон (выставление счетов-фактур) как разовую сделку купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки товара истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (счета фактуры). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на представленных универсальных передаточных документах. На иное ответчик не ссылается.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с указанными выше требованиями, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном акте в качестве поставщика товара указан истец, покупателем назван ответчик, а также стоят печати организаций.

О фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов ответчик не заявлял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 47 359,18 руб. задолженности по оплате поставленного товара являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

К тому же истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2020 по 20.12.2023 года (исключая период действия моратория).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (47 359,18 руб.), периода просрочки (10.11.2020 по 20.12.2023 года (исключая период действия моратория), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов не оспорен.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 844,81 руб. за период с 10.11.2020 по 20.12.2023 года (исключая период действия моратория) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит производить начисление процентов с 21.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности за поставленный товар соответствует позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего спора, составляет 2 248 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 248 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Метеор» (617530, Пермский край, Уинский район, село Аспа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-молоко» (адрес: 614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  47 359,18 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 8 844,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 20.12.2023 года (исключая период действия моратория).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с производственного кооператива «Метеор» (617530, Пермский край, Уинский район, село Аспа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248 руб. за рассмотрение дела судом.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Т. Султанова