Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15966/2017

город Брянск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.02.2018.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 22.02.2018 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брянский картон", г. Брянск, п. Белые Берега,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродУпак", г. Москва,

о взыскании  2 504 070 руб.95 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.12.2017,

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брянский картон" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПродУпак" о взыскании 2 504 070 руб. 95 коп., в том числе 2 234 047 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар и 270 023 руб. 14 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) был подписан договор поставки № 768-М от 26.05.2017.

По условиям заключенного договора поставщик обязался передать, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (изделия из гофрированного картона) по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора).

По смыслу п.п. 9.1, 9.2 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие при исполнении настоящего договора, в случае невозможности их мирного урегулирования, подлежали разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на общую сумму 2405081 руб. 38 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным в универсальных передаточных актах – счетах фактурах № 2263 от 26.08.2017 на сумму 346973 руб. 86 коп., № 2108 от 10.08.2017 на сумму 358725 руб. 04 коп., № 2051 от 06.08.2017 на сумму 294606 руб.,  № 1989 от 31.07.2017 на сумму 44836 руб. 80 коп., №1954 от 28.07.2017 на сумму 338652 руб. 10 коп., № 1859 от 19.07.2017 на сумму 334612руб. 40 коп., № 1669 от 01.07.2017 на сумму 334796 руб., № 1668 от 01.07.2017 на сумму 351 879 руб. 18 коп. 

Порядок и сроки расчетов по договору были определены сторонами в разделе 3 заключенного договора.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар по указанным выше передаточным документам, обязательства по его оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 26.09.2017 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о подсудности, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 3 главы 30 «Поставка товаров»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 2.3 договора стороны установили обязанность покупателя принять поставленный товар и подписать универсальный передаточный документ (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), а также поставить свою печать на момент передачи товара.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.  Передача ответчику товара на общую сумму  2405081 руб. 38 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами – фактурами с отметками о приеме товара представителем покупателя, в том числе № 2263 от 26.08.2017 на сумму 346973 руб. 86 коп., № 2108 от 10.08.2017 на сумму 358725 руб. 04 коп., № 2051 от 06.08.2017 на сумму 294606 руб.,  № 1989 от 31.07.2017 на сумму 44836 руб. 80 коп., №1954 от 28.07.2017 на сумму 338652 руб. 10 коп., № 1859 от 19.07.2017 на сумму 334612руб. 40 коп., № 1669 от 01.07.2017 на сумму 334796 руб., № 1668 от 01.07.2017 на сумму 351 879 руб. 18 коп. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик при  приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Указанные документы на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений, скреплены их печатями.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Порядок и условия расчетов по договору были согласованы сторонами в разделе 3 заключенного договора.

По условиям п.п. 3.3, 3.4 договора покупатель обязался оплатить товар путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента приемки товара. По согласованию сторон была возможна оплата иными способами.

На день подачи иска обязательства по оплате поставленного истцом товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца на просроченная задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 234 047 руб. 81 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика за поставленный по договору поставки в сумме 2 234 047 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 234 047 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 2 234 047 руб. 81 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате за поставленный товар истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате товара  пунктом 6.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа за первые десять дней просрочки и 0,2 % - по истечении десяти дней просрочки платежа.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со                                     ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 270023руб. 14 коп. пени по каждой партии поставленного товара по состоянию на 19.10.2017.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 270023руб. 14 коп. неустойки также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,  на сумму свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 2504070 руб. 95 коп. составляет 35520руб.

При подаче иска истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 35520 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.11.2017 № 282226.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 35520 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с  последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брянский картон", г. Брянск, п. Белые Берега, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродУпак", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брянский картон", г. Брянск, п. Белые Берега, 2504070 руб. 95 коп., в том числе 2234047 руб. 81 коп. долга и 270023 руб. 14 коп. неустойки, а также 35520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                 О.В.ДАНИЛИНА