РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-13734/21-143-98

18 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена        11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено        18 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Спрут» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «МОТУС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12.844.552 руб. 14 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 26.05.2020г.

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спрут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОТУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 022 140 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 822 412 руб. 25 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г. между ООО «Спрут» (Покупатель, Истец) и ООО «МОТУС» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № 03/04-18, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, соответствующий установленным требованиям стандартов, сертификатов качества, в ассортименте и количестве установленных в накладных, а Покупатель обязуется оплатить и принять этот товар.

За период с 07.05.2018г. по 18.06.2018г. Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 52 939 000,00 руб.

Во исполнение договорных обязательств ООО «МОТУС» поставлен товар на общую сумму 41 916 860 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 50 от 08.05.2018г.; № 52 от 21.05.2018г.; № 53 от 21.05.2018г.; № 54 от 21,05.2018г.; № 56 от 22.06.2018г. 

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств товар на сумму 11 022 140 руб. 00 коп. не передавался, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 11 022 140 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договором работы на указанную сумму.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере за период с 23.06.2018 по 22.01.2021 в размере 1 822 412 руб. 14 коп. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 23.04.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения (п. 8.1 Договора). 

Таким образом суд признает, что расчет Истцом процентов произведен неправомерно с учетом п. 8.1 Договора, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов, согласно которому период начисления процентов составляет с 24.04.2019г. по 22.01.2021г., размер которых составляет 1 128 470 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил сумму иска не оспорил.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОТУС» в пользу ООО «СПРУТ» 11 022 140руб. 00коп.  неосновательного обогащения, 1 128 470руб. 20коп. процентов и 83 753руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

 

СудьяО.С. Гедрайтис