ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12410/2020

г. Вологда

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викар» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года по делу                     № А13-12410/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платформа» (адрес: 160019, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Платформа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» (адрес: 162625, Вологодская область, Череповец город, улица Серовская,   дом 74а;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Викар») о взыскании 799 948 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 № Н-19/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Викар» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку ответчик не подписал универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Платформа» в отзыве на жалобу против ее доводов возражало. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком (Клиент) и истцом (Экспедитор) заключен договор от 01.04.2019 № Н-19/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства за счет Клиента организовывать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

Договор заключен сторонами на 1 год с условием об его автоматической пролонгации на неопределенный срок (пункт 6.1).

К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2019, в котором согласовали перевозку труб в срок до 31.12.2019.

Истец в период с 08.04.2019 по 20.02.2020 оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, выставляя ему счета-фактуры на оплату и направляя акты о приемке услуг для подписания. Всего осуществлена организация 17 перевозок на общую сумму 5 589 125 руб. 38 коп.

Ответчик оплатил из них 4 789 176 руб. 43 коп.

Поскольку стоимость услуг на сумму 799 948 руб. 95 коп. ответчик не оплатил и на предпринятые истцом меры досудебного разрешения спора не прореагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг истец подтверждает                17 актами за период с 08.04.2019 по 20.02.2020 (они же УПД – счета-фактуры).

Ответчик без замечаний и возражений подписал все документы за исключением трех: от 23.10.2019 № 16 на сумму 100 руб. 00 коп., от 31.10.2019 № 17 на сумму 1 679 266 руб. 00 коп. и от 28.11.2019 № 19/1 на сумму                          211 703 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг должна осуществляться ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 799 948 руб. 95 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Довод ООО «Викар» о том, что отсутствует основание для оплаты оказанных истцом услуг, поскольку ответчик не подписал УПД, признан судом первой инстанции злоупотреблением правом, направленным на освобождение ответчика от исполнения денежного обязательства.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Несмотря на то, что три акта (УПД) ответчиком остались не подписанными, но истцом представлены доказательства своевременного направления этих документов ответчику для подписания по электронной почте. Никаких возражений ответчик при получении этих документов истцу не заявил.

Судом верно учтено, что ответчик производил оплату данных перевозок платежными документами, но не в полном объеме. Сторонами также были сверены расчеты по всем правоотношениям по данному договору и в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2020 руководитель ответчика признал наличие долга за своей организацией в сумме 799 948 руб. 95 коп., свою подпись руководитель скрепил печатью ООО «Викар». В данном акте занесены как выполненные истцом перевозки по трем неподписанным актам                              от 23.10.2019 № 16 на сумму 100 руб.00 коп., от 31.10.2019 № 17 на сумму                    1 679 266 руб. 00 коп. и от 28.11.2019 № 19/1 на сумму 211 703 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции правомерно, с учетом того, что участие представителя истца ФИО2 подтверждено материалами дела, при этом ответчиком доказательств превышения размера разумных судебных расходов в суд не представлено, посчитал заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря2020 года по делу № А13-12410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина