АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-42216/2020

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фотиадис Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Газпром добыча Краснодар» в лице Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

3-е лицо: ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии

от ОАО «РЖД»- ФИО1 (доверенность от 26.04.22)

от ООО «Газпром добыча Краснодар»- ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 г.), ФИО3 

от 3-го лица - ФИО4 (доверенность от 07.07.22) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Газпром добыча Краснодар» в лице Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 25.06.2017 по 30.06.2018 в качестве бездоговорного потребления в размере 5 418 373,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 092 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 20.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - «ВИСХАГИ» ФИО5

В судебном заседании 24 января 2023 г. объявлялся перерыв до 31.01.2023 г. час. 17-20 час., после чего судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Для изучения представленных сторонами документов объявлялся перерыв в судебном заседании до 03.02.2023  г. 15-30 час., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя истца ФИО6  без надлежащего подтверждения полномочий, ввиду чего перерыв в судебном заседании  продлен до 09.02.2023 г. 10-15 час., после чего судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО1 

Заслушаны пояснения представителя истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что 25 июня 2020 года в результате проведения оперативно-розыскного   мероприятия   сотрудниками   Тимашевского   линейного отдела полиции при обследовании территории помещений Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления - филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (далее - ответчик) было выявлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, находящимся на балансе и в эксплуатации ОАО «Российские железные дороги».

Согласно составленному Акту о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 25 июня 2020 года, составленного сотрудниками истца в отношении водопроводных сетей ОАО «РЖД», расположенных по адресу: ст. Каневская, п. Западный (р-н ж/д переезда), было зафиксировано несанкционированное подключение к водопроводным сетям ОАО «РЖД» помещений ответчика. Договор на водоснабжение с ответчиком не заключен.

Отдельно стоящий Водонапорный колодец № 9 ст. Каневская принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Серии 23-АБ № 467479 от 29 апреля 2004 года, техническим паспортом, выданным Краснодарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06 февраля 2004 года, Топографическим планом ООО «Вектор», Обзорной схемой водопроводной сети ОАО «РЖД», расположенной на настоящем земельном участке, согласованной с Администрацией Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края.

Приказами Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и Тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 года № 98/2015 - окк (п.7.10 Производственной программы) и от 18 декабря 2018 года № 287/2018 - вк (п.6.16 Производственной программы) "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод" был установлен тариф на водоснабжение Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", как ресурсоснабжающему поставщику на территории ст. Каневской Краснодарского края.

В нарушение  действующих нормативно-правовых актов ответчик эксплуатировал водопроводные инженерные коммуникации, подключенные несанкционированно к центральной водопроводной сети ОАО «РЖД», без уведомления ресурсоснабжающей организации - истца и без установки прибора учета потребления воды.

Актом о несанкционированном подключении к системам водоснабжения от 25 июня 2020 года, составленным сотрудниками истца, зафиксировано, что пользование системами водоснабжения ответчиком осуществляется с   нарушениями   требований   действующего   законодательства.   А   именно, к водяной    магистрали    трубопровода    дирекции    незаконно    подключен труборовод   истца,    внутренний   диаметр   которого   составляет   100   мм, от которого запитан колодец и пожарный гидрант, находящийся на территории помещений истца.      Подключение     трубопровода     помещений    истца  осуществлено без    технической    документации    о     подключении,    без заключенного   договора   с   дирекцией,   без   прибора   учета   расхода   воды.

По мнению истца ответчиком осуществляется   несанкционированное потребление воды.

В обоснование своих требований истцом в исковом заявлении предоставлен расчет взыскиваемой суммы, исходящий из скорости движения сточных вод 1,2 м в секунду по формуле:

Q = ?D2 * 1,2 * 3600 * t * n

        4

Где:

D = 100 мм – диаметр трубы;

? – величина постоянная (3,14);

1,2 м/сек – скорость движения воды;

n – количество дней в периоде, n = 370 дней (1 год);

t = 24 часа – время подачи воды;

4 – величина постоянная.

Исходя из расчета за период с 25.06.2017 по 30.06.2018 истцом был произведен расчет суммы долга в размере 5 418 373, 74 руб.

Суд не может согласиться с заявленными требованиями истца и предложенным им расчетом исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом; Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта установлено, что на границе раздела балансовой принадлежности между истцом и 3-м лицом установлен прибор учета водного ресурса в водном колодце № 1.

Согласно письменному пояснению эксперта от 05.09.2022 № 01-08/399 прибор учета водного ресурса в водном колодце № 1 установлен на трубе диаметром 40 мм.

Заключением эксперта установлено, что водопроводная труба, к которой было выполнено присоединение подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар», не имеет присоединения к сетям истца.

Судом установлено, что ответчик присоединен к сетям 3-го лица и оно было осуществлено в 2007 году на основании договорных отношений между ними. Согласно пояснений сторон в настоящий момент договорные документы у них не сохранились в виду давности отношений, однако данный факт подтверждается наличием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утвержденном начальником Каневского ГПУ и директором Каневского филиала ОАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в 2007 году. На принципиальной схеме к акту имеется отметка заместителя директора Каневского филиала ОАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», о том, что он не возражает в подключении Каневского ГПУ к водопроводу нефтебазы в водном колодце № 6. Доказательств иного истцом и третьим лицом не представлено.

Заключением судебной экспертизы установлено, что водный колодец № 6, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2007 года, является водным колодцем № 9 по схеме предоставленной истцом.

Также заключением эксперта установлено, что водный колодец № 9 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603318:1, принадлежащего на праве собственности ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Таким образом, учитывая, что между ответчиком и 3-м лицом имеется подписанный Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2007 года, содержащий схему присоединения, указание на конкретные приборы учёта воды, согласие со стороны 3-го лица на подключение ответчика к своей сети, подтверждает открытое и добросовестное подключение ответчика к сетям водоснабжения третьего лица, а также тот факт, что истец приобрел статус ресурсоснабжающей организации после подключения ответчика к сетям третьего лица, суд пришёл к выводу, что сложившиеся между ответчиком и 3-м лицом правоотношения исключают возможность квалификации подключения ответчика в качестве самовольного

В судебном заседании истец пояснил, что им не производилось уведомление ответчика о своем статусе ресурсоснабжающей организации и необходимости заключить с ним договор поставки водного ресурса.

Третье лицо также не представило доказательств уведомления ответчика о необходимости заключения договора водоснабжения с истцом.

На основании изложенного суд считает, что истцом не доказан факт бездоговорного пользования ответчиком водным ресурсом.

Кроме того, судом установлено, что истцом в соответствии с представленной им в материалы дела отчетностью по форме № 2-ТП (водхоз) за 2017 и 2018 годы - в 2017 году было добыто 15,42 тыс.м3 воды, использовано 15,42 тыс.м3, потери при транспортировке составили 0 тыс.м3. В 2018 году было добыто 38,77 тыс.м3 воды, использовано 38,75 тыс.м3 воды, потери при транспортировке составили 0,02 тыс.м3. Таким образом, доказательств бездоговорного потребления ответчиком ресурса истца в заявленном размере суду не представлено.

При этом требования о взыскании задолженности с ответчика за фактическое потребление истцом не заявлено.

В своих исковых требованиях истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При удовлетворении требований истца в соответствии с методикой расчета установленной Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» на стороне истца возникло бы в соответствие со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение, что противоречит принципу законности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с  ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)в пользу ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН 

<

***>) 93 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                             Ю.С. Григорьева