АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6037/2017

19 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры (ул. Севастопольская, д.8, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительными приказы

заинтересованное лицо:

- Министерство имущественных и земельных отношений 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» (ул. М.Залки, 17-Б, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Совет Министров 

<

...> гор. Симферополь, 

<

...>)

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика «Санаторий  «Дружба» (ул. Маяковского, д. 7, г. Евпатория, 

<

...>);

- Государственный совет Республики Крым.

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  – не явился;

от ГУП РК «Солнечная Таврика» - не явился;

от Совета Министров Республики Крым – не явился;

от Государственного совета Республики Крым – не явился;

от ГУП РК «Солнечная Таврика «Санаторий  «Дружба» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

1. признать недействительным с момента издания Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1311 от 23.12.2016 «О создании комиссии по проведению инвентаризации объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика» в части:

- п.12 Приказа, касающегося «имущественного комплекса ДОЛ «Салют» расположенного по адресу: 

<

...>…», а также

- п.2 этого же Приказа, касающегося «имущественного комплекса ДОЛ «Салют», (

<

...>)».

2. признать недействительным с момента издания Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 61 от 23.01.2017 «О закреплении имущества».

3. признать недействительным с момента издания Приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» № 12-о от 26.01.2017 «Об учете имущества детского оздоровительного лагеря «Салют».

Определением от 22.05.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности сторон о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

03.07.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров 

<

...> гор. Симферополь, 

<

...>), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика «Санаторий  «Дружба» (ул. Маяковского, д. 7, г. Евпатория, 

<

...>), Государственный совет Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 12.04.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Согласно представленных в материалы дела пояснений заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третье лицо представило свои письменные пояснения по делу в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.12.2016 издан приказ № 1311 «О создании комиссии по проведению инвентаризации объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП «Солнечная Таврика», в частности в отношении имущественного комплекса ДОЛ «Салют» 

<

...> (абзац 3 пункта 1 приказа) и проведении инвентаризации (пункт ,2 приказа).

По итогам проведенной инвентаризации 23.01.2017 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым издан приказ № 61 «О закреплении имущества» ДОЛ «Салют» за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного приказа имущество детского оздоровительного лагеря поставлено на баланс предприятия согласно приказу ГУП «Солнечная Таврика» от 26.01.2017 № 12-о «Об учете имущества детского оздоровительного лагеря «Салют».

Не согласившись с данными приказами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - № 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Пунктом 7 Постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» предусмотрено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, на 17.03.2014 Организация являлась общественной организацией Украины, была создана и действовала в соответствии с Законом Украины от 22.03.2012 № 4572 «Об общественных объединениях» (далее - ЗУ «Об общественных объединениях»), являлась самостоятельным юридическим лицом и структурных подразделений в понимании статьи 13 ЗУ «Об общественных объединениях» (в редакции от 02.03.2014) не имела.

21.08.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц вновь созданное юридическое лицо, являющееся структурой Российского профсоюза работников культуры, - Крымская республиканская организация Российского профсоюза работников культуры.

Исходя из вышеизложенного, право собственности па спорное имущество детского оздоровительного лагеря «Салют» (297407, 

<

...>) возникло у Республики Крым на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014№ 1745-6/14 «О независимости Крыма».

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, i систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) (с изменениями и дополнениями), согласованный с Минэкономразвития России (письмо от 24.11.2014 № 29032-ПК/Д234).

Так, в статье 2 Закона № 38-3PK закреплено, что право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество; право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 83 Конституции Республики Крым).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется утверждаемым им регламентом.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 06 августа 2014 года № 242 «О Регламенте Совета министров Республики Крым» (далее - Регламент) Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственности Республики Крым» к полномочиям Совета министров Республики Крым относится управление и распоряжение имуществом Республики Крым, издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым.

18.06.2014 Советом министров Республики Крым было принято Распоряжение № 547-р «О ликвидации организаций и создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика», которым в том числе ликвидирован детский оздоровительный лагерь «Салют», 

<

...> (п. 1 распоряжения в соответствии с приложением 1, п. 99 данного приложения). И в соответствии с приложением № 3 данного распоряжения имущество детского оздоровительного лагеря «Салют», 

<

...> закреплено за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения (п. 8.4. распоряжения).

11.04.2017 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 411-р «О внесении изменении в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым № 547-р от 18.06.2014 года». Так, пунктом 37 данного распоряжения изложен в более подробной редакции с указанием объектов недвижимости – имущества детского оздоровительного лагеря «Салют», расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием кадастровых номеров, которые закреплены за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения.

При этом, в первоначально изданном Распоряжении № 547-р, а именно в приложении 1 были указаны ликвидируемые организации, в частности пунктом 99 ликвидировался детский оздоровительный лагерь «Салют», 

<

...>.

Вместе с тем в приложении 3 первоначально изданного Распоряжения № 547-р, которым закреплялся перечень имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Солнечная Таврика», «Салют» закреплен не был.

В Распоряжение № 547-р внесены изменения Распоряжением № 735-р, согласно пунктам 87 приложений 1 и 3 которого, «Салют» был отнесен к ведению Фонда имущества Республики Крым и его имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Солнечная Таврика».

Распоряжение Совета министров Республики Крым № 547-р от 18.06.2014 в первоначальной редакции 18.06.2014 было размещено на официальном веб-сайте Совета министров (www.rk.gov.ru) и считается вступившим в законную силу 18.06.2014, а также Распоряжение Совета министров Республики Крым № 411-р от 11.04.2017 «О внесении изменении в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым № 547-р от 18.06.2014 года».

За Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного введения согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 №547-р в Приложении №1 пунктом 37 закреплено имущество Детского оздоровительного лагеря «Салют».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.06.2015 № 582-р за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество Детского оздоровительного лагеря «Салют», расположенное по адресу: 297407, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 по делу №А83-14061/2017, в признании недействительным Распоряжения Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 №547-р «О ликвидации организаций и создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» в части ликвидации Детского оздоровительного лагеря «Салют» (

<

...>) и закрепления за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения имущества, принадлежащего Детскому оздоровительному лагерю «Салют», а также о признании недействительным Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.04.2017 №411-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым №547 от 18.06.2014 года» в части включения Детского оздоровительного лагеря «Салют» в Перечень организаций, имущество которых закрепляется за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 07.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу №А83-14061/2017 оставлена без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» установлено, что Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым.

Согласно пункту 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Минимущество.

В соответствии с Положением, утвержденным Советом министра Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157 Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой 'сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Руководствуясь представленными полномочиями Минимуществом издан приказ от 23.12.2016 № 1311 «О создании комиссии по проведению инвентаризации объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП «Солнечная Таврика», в частности в отношении имущественного комплекса ДОЛ «Салют» 

<

...> (абзац 3 пункта 1 приказа) и проведении инвентаризации (пункт ,2 приказа).

По итогам проведенной инвентаризации 23.01.2017 Минимуществом издан приказ № 61 «О закреплении имущества» ДОЛ «Салют» за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного приказа имущество детского оздоровительного лагеря поставлено на баланс предприятия согласно приказу ГУП «Солнечная Таврика» от 26.01.2017 № 12-о «Об учете имущества детского оздоровительного лагеря «Салют».

Вышеизложенное подтверждает, что оспариваемые приказы изданы Минимуществом в пределах полномочий, в полном соответствии правовым актам, имеющим юридическую силу.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является признание недействительным Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 1311 от 23.12.2016 «О создании комиссии по проведению инвентаризации объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика», Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 61 от 23.01.2017 «О закреплении имущества»., Приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» № 12-о от 26.01.2017 «Об учете имущества детского оздоровительного лагеря «Салют».

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно штампа Арбитражного суда Республики Крым, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 17.05.2017, как усматривается из материалов дела заявитель указывает что узнал 26.12.2016, что свидетельствует о пропуске срока для обращения, то есть с пропуском трех месяцев предусмотренных на обжалование ст. 198 АПК РФ. Заявитель в судебном заседании пояснил, что срок не пропущен, так как в этот период проводились совещания по урегулированию спора.

Заявитель ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного заявления в рамках настоящего дела не подавал.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Кроме того, статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N и от 26.07.2011 N 18306/10.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко