Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77790/2025

08 декабря 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДМИТРОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРОСАМО" (121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, УЛ НОБЕЛЯ, Д. 7, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ V/51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о признании и обязании

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. 504, 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) Публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ППК "Роскадастр" по Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский р-н, р/

<

...>); Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>); Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>); ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ (107996, Г.МОСКВА, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д.12. 14. 15, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 по доверенности б/н от 18.09.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРОСАМО" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое - самовольной постройкой.

2. Обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое.

3. Установить ответчику срок для сноса спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое - 3 месяца.

4. Предоставить истцу право осуществить соответствующие действия по сносу спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое, с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство по рыболовству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного выше, принимая во внимание основание заявленных требований, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился по основания, изложенным в отзыве, дал пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела от третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ППК "Роскадастр", Министерства экологии и природопользования Московской области ,а также от АО «Мособлэнерго» поступили ответы на запросы суда, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев спор по существу, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в адрес Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее - Администрация) поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки б/н от 21.07.2025 от Главного управления Государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) о выявленной самовольной постройке (объекте капитального строительства), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое.

Земельный участок, кадастровый номер 50:04:0110301:3415, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-134068573 от 03.07.2025.

Выездное обследование Главгосстройнадзором Московской области проведено в соответствии со статьей 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в рамках Регионального государственного строительного надзора на территории Московской области – Акт выездного обследования № 11-11-139800-51 от 21.07.2025.

По результатам обследования установлено, что на указанном выше земельном участке, площадью 4786 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, согласно Протоколу осмотра № 11-11-139800-51 от 21.07.2025, расположена самовольная постройка – объект капитального строительства (далее Объект), который имеет прочную связь с землёй и конструктивные характеристики не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. По Объекту выполнены работы по устройству фундамента, металлокаркаса, приблизительная площадь застройки составляет 1400 кв. (документы фотофиксации прилагаются).

Строительство Объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно системы ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности) Московской области разрешения на строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке государственными/муниципальными органами не выдавались.

Кроме того, как указал истец, спорный участок находится в территориальной зоне «КРТ 67» – это зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории, а значит любое строительство зданий и сооружений должно быть согласовано с государственными органами. Согласно Правилам землепользования и застройки, Градостроительному плану земельного участка № РФ-50-3-63-0-00-2024-53762-0, Проекту планировки земельного участка такое разрешение на строительство либо реконструкцию у ответчика отсутствует, что подтверждается письмом от 08.07.2025 № 11895/010-33.2.

Также истец указал на расположении земельного участка в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с указанными обстоятельствами, указанное спорное строение имеет все признаки самовольности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от№06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорная постройка возведена без получения необходимых разрешений и является самовольной.

В материалы дела представлен ответ АО «Мособлэнерго» об отсутствии сведений о нахождении на спорном земельном участке сетей энергоснабжения.

Ответчик с иском не согласился, в судебном заседании представил дополнительные документы, в том числе Разрешение на строительство от 12.11.2025 №RU50-04-35238-2025, срок действия которого установлен до 10.10.2026 н строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – здание обслуживания жилой застройки по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...> кадастровый номер 50:04:0110301:3415. Ввиду указанных требований в иске просил отказать в полном объеме.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что иные объекты на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 отсутствуют.

Суд обращает внимание, что требования истца заявлены в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110301:3415 по адресу: Московская область, село Озерецкое.

При этом, описания, конфигурации, координаты указанного объекта истцом не представлено.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, конкретизировать спорный объект.

Истец своим правом не воспользовался, уточнения в адрес суда не направил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

Таким образом, оснований полагать, что требования истца связаны с иным объектом, нежели объектом, указанным ответчиком, на которое получено разрешение на строительство, срок действия которого не истек, у суда не имеется.

На основании изложенного выше, вопреки доводам истца, возведение спорного строения осуществляется на основании разрешения на строительство от 12.11.2025 №RU50-04-35238-2025.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела, составления акта осмотра истцом разрешение на строительство не действовало, вопреки доводам администрации, не доказывает, что объект, строительство которого не завершено, стал в связи с этим самовольно возведенным в порядке статьи 222 ГК РФ.

Объект является незавершенным, в эксплуатацию не введен.

Постройка является собственностью ответчика и находится на земельном участке, также находящемся в его собственности.

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории, земельный участок предназначен для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.07.2025 года собственником изменен вид разрешенного использования на «объекты дорожного сервиса» для капитального строительства объекта дорожного сервиса с магазином и физкультурно-оздоровительным комплексом.

Как следует из ГПЗУ, основными видами разрешенного использования земельного участка, в числе прочих, является «обслуживание жилой застройки 2.7». Указанный ВРИ в полном объеме соответствует назначению объекта капитального строительства, предусмотренное проектом.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не нарушен.

Таким образом, основания считать спорный объект самовольно возведенным отсутствуют.

При этом, как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда

Суд определениями предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Стороны своим правом на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект в существующем виде представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Поскольку объект является незавершенным строением, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, истцом не доказано, равно как не доказано что строительство объекта осуществляется не в соответствии с проектной документацией, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова