Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5863/2022

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН  

<

***>, г. Копейск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  временного управляющего ФИО2,  

о взыскании 2 984 916 руб. 20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ- ЖКХ», ОГРН 

<

***>, г. Копейск о взыскании задолженности по договору  на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-8075 от 01.10.2018 за сентябрь- ноябрь 2021 в размере 1 057 948 руб. 62 коп., неустойки за период с 26.10.2021 по  27.01.2022 в размере 15 627 руб. 63 коп., всего 1 073 576 руб. 25 коп.  

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Определением от 04.05.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного  долга до 1 667 580 руб. 13 коп. за период с сентября по декабрь 2021 г.  

15.04.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных  актов по делам № А76-2215/2022, № А76-4035/2022.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу №  А76-2215/2022 (вступившим в законную силу 01.11.2022) исковые требования  удовлетворены. С ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ирми- ЖКХ», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск» взыскана сумма основного долга в размере 2 789 302 руб. 27 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 084 руб. 10 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу   № А76-4035/2022 (вступившим в законную силу 08.11.2022) исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ирми-ЖКХ» (ИНН  

7411019829) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск» (ИНН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в размере 3 207  850 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11  711 руб. 70 коп.  

23.11.2022 в арбитражный суд от акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск поступило  ходатайство о возобновлении производства по делу.  

Определением от 19.01.2023 производство по делу возобновлено. 

28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о признании  иска, объема транспортированного газа за период с сентября 2021 г. по февраль  2022 г. в общей сумме 2 996 479 руб. 58 коп. (л.д. 38, т. 1).  

Определением от 14.03.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не  направили.  

В судебном заседании 03.05.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.05.2023  до 17 час. 00 мин.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

10.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, увеличении размера основного долга до 2 970 939 руб. 08 коп.,  уменьшении неустойки до 13 977 руб. 12 коп.  

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно. Его ходатайство  подлежит удовлетворению.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела следует, что между обществом «Новатэк – Челябинск»  (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом  «ИРМИ-ЖКХ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа   № 3-04-26-8075 от 01.10.2018 (далее – договор, л.д. 13-18, т. 1), в соответствии с  пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2018 по  31.12.2028 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК  005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы  раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а  покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца  поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем  деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике  

поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее −  среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный  суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а  максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы  поставки.  

На основании пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем)  определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным  на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности  измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Согласно дополнительного соглашения (приложение № 5 к договору)  окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется  Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки  газа.  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2018 и действует по  31.12.2028, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств  (пункт 8.1 договора).  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд  приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и  транспортировку газа от 01.10.2018 № 3-05-26-8075.  

Во исполнение договора за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года  истец транспортировал ответчику Газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которого истец на оплату  выставил счета-фактуры.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2022 № 01/28427/64-18 с требованием оплаты задолженности и пени по спорному договору и  предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 10,  т. 1) которая оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы  договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части  транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с  транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.  

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 304-26-8075 от 01.10.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению  

договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности  договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что  договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем  условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его  обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также  при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с сентября 2021 г. по  февраль 2022 г., подтверждается материалами дела, а также признан ответчиком в  отзыве на исковое заявление (л.д. 38, т. 2).  

Данные доказательства отвечает требованиям относимости, допустимости  (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  

договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не  было, что привело к образованию задолженности в размере 2 970 939 руб. 08 коп.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами  обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и  удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде  ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга  (заявление о признании иска т.2, л.д.38).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска  выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает  права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от  доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и  суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной  ответчиком части удовлетворяется.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 2 970 939 руб. 08 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков  оплаты за период с 26.10.2021 по 27.01.2022 в размере 13 977 руб. 12 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

Согласно абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец произвел расчет пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за  период с 26.10.2021 по 27.01.2022 в размере 13 977 руб. 12 коп., с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами»  

Расчет истца судом проверен и признан верным (т.2, л.д. 51-53).  Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за  поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не  оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее  размер.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2,  п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера  неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК  РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в  размере 13 977 руб. 12 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК  РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 23 579 руб. 00  коп. по платежному поручению № 2727 от 07.02.2022 (л.д. 9, т. 1).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от  иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины  (абзац вступил в силу с 25.10.2019).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу  подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в  размере 16 505 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 7 074 руб. 00 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение  Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН  

<

***>, г. Копейск, в пользу акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  в размере 2 970 939 руб. 08 коп., неустойку в размере 13 977 руб. 12 коп., всего 2  984 916 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –  7 074 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную  пошлину - 16 505 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2727 от  

07.02.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева