АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2284/2020

г. Ярославль

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А., секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО2, 

Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области»

о   признании недействительным постановления от 19.01.2020 по исполнительному производству № 126918/19/76006-ИП

при участии:

от заявителя –  не явились

от ответчика  3 -  ФИО3, по дов. от 22.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2,  Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП по Ярославской области о   признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО2  от 19.01.2020  об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по исполнительному производству № 126918/19/76006-ИП.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ судом привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области».

       Ответчик 3 представил отзыв на заявление, сообщил, что постановлением от 20.04.2020 оспариваемое постановление от 19.01.2020 отменено, вынесено постановление от 20.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

       От заявителя ходатайств не поступило.

       От  третьего лица  поступил отзыв.

          Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

         Суд установил следующее.

Заявитель в рамках исполнительного производства обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2  об обращении взыскания на принадлежащую ООО «Техстрой» дебиторскую задолженность для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем  Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области».

Постановлением от 19.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

При этом в основание отказа указано, что требования заявителя исполнены ранее.

Поскольку такие обстоятельства отсутствовали, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора судом Управление ФССП по Ярославской области сообщило, что 20.04.2020 оспариваемое постановление отменено как немотивированное и не содержащее надлежащей правовой оценки требований заявителя, судебному приставу-исполнителю поручено вновь  рассмотреть заявленное ходатайство.

20.04.2020 судебный пристав-исполнитель вновь рассмотрел заявление ООО «Техстрой» об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность для погашения долга.

В результате рассмотрения заявления приставом 20.04.2020 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что  в случае отсутствия у должника денежных средств обращение взыскания на имущественные права должника-организации в соответствии  с п.2 ч.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится во вторую очередь, а в первую очередь взыскание должно быть  обращено на движимое имущество должника. Указано, что на момент рассмотрения ходатайства 19.01.2020 у пристава имелись сведения о наличии денежных средств на счете заявителя. В связи с изложенным удовлетворение ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность явилось бы необоснованным.

Суду представлено постановление старшего судебного пристава от 20.04.2020 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов (по причине его немотивированности) и  мотивированное постановление от 20.04.2020 СПИ ФИО2 об отказе в  удовлетворении заявления ООО «Техстрой».

Кроме того, постановлением СПИ от 25.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что не смотря на сам факт немотивированного, ошибочного по содержанию отказа заявителю 19.01.2020 в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а не на денежные средства должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества с учетом наличия денежных средств на счете. Указанное предусмотрено статей 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным отказ судебного пристава-исполнителя не нарушает права Общества.

Поскольку необходимая совокупность  условий для признания ненормативного акта недействительным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.