АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7061/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность №1 от 28.05.2021, паспорт, диплом; представителя ответчика – ФИО2, доверенность №124 от 01.01.2024, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания – Лидер», город Назарово, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», поселок Элитный, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Легион», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное направление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании 2 105 731 руб., в том числе 1 535 300 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №1004 от 07.10.2022, 570 431 руб. неустойки, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в судебном заседании 17.08.2023). Дело принято к производству судьей Филатовым А.А.

Определением от 24.08.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи, рассматривающего дела, Филатова А.А. на судью Останину В.В. 

Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 09.10.2023, затем откладывалось, к участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск, в дополнениях к отзыву АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заявленные требования не признало, указало, что поскольку сторонами был заключен договор перевозки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по правилам Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) необоснованно, противоречит условиям договора. Задача ООО «Восточное направление» состояла в получении груза, его транспортировке и выдаче грузоотправителю. Каких-либо иных услуг, связанных с перевозкой груза истцом не осуществлялось. Предусмотренные статьей 2 Закона о транспортной экспедиции документы (поручение экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки) сторонами не оформлялись.  Представленные истцом платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО «АТК-Лидер», ООО «О2», ООО «Сиб-Трак», ООО «Флагман Кубани», составлены в одностороннем порядке. Надлежащего документального обоснования возникновения денежных обязательств в суд не представлено. Книги покупок в отношении указанных лиц подтверждают лишь наличие правоотношений между ООО «Восточное направление» и указанными контрагентами, при этом представляют собой документы без подписи и печати. Договор №1004 не содержит положений, в соответствии с которыми ООО «Восточное направление» (перевозчик) может привлекать сторонних перевозчиков в целях исполнения обязательств по договору. Из первичной документации, оформленной сторонами (заявок, транспортных накладных), следует, что перевозчиком является именно ООО «Восточное направление»,  а не иные лица. В обоснование доводов о неверном выводе истца о характере сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик также сослался на выводы суда кассационной инстанции в рамках дела №А67-3013/2023. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом УПД №9294, №9580 не могут быть приняты ответчиком к оплате, так как до настоящего времени предусмотренные условиями договора документы для оплаты в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не поступали. 

В возражениях на доводы ответчика ООО «Восточное направление» заявленные требования поддержало, указало, что заключенный сторонами договор №1004 является договором транспортной экспедиции, поскольку предусматривает оказание истцом комплекса услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов ответчика, а именно: - организацию перевозки груза (пункт 1.1 договора), в т.ч. поиск перевозчика, поиск и определение количества автомашин и их типов/характеристик в зависимости от объема и характера грузов (пункт 3.2.1 договора); - контроль за использованием исправного автотранспорта, холодильных рефрижераторных установок, в пригодном для перевозки грузов и отвечающим установленным требованиям (пункт 3.2.3 договора); - услуги по контролю соответствия погрузки груза (пункт 3.2.7 договора); - доставка и выдача груза (пункт 3.2.2 договора); - контроль сохранности пломб грузоотправителя (пункт 3.2.6 договора); - передача груза клиенту с проверкой количества товарных мест (пункт 3.2. 7 договора); оформление перевозочных, таможенных или сопроводительных документов на товар; - сопровождение груза для обеспечение его сохранности, выдачи грузополучателю, приемке возвратного груза и организации его доставки (пункт 3.2.5 договора); - проверка температуры в теле мороженного в момент сдачи груза (пункт 3.2.8 договора); - решение вопросов, связанных с повреждением пломб, нарушением температурного режима, фиксации недостачи и решением проблем, связанных с данными фактами (пункт 3.2.9 договора).    В обоснование изложенных доводов истцом представлена деловая переписка сторон о согласовании кандидатуры каждого из водителей-экспедиторов, подбираемого для конкретной перевозки транспорта. Кроме того, истцом указано, что документы относительно оказания услуг по договору за спорный период были представлены ответчику в полном объеме.

В письменных пояснениях по делу третье лицо – ООО «АТК-Лидер» указало, что выполняло перевозку груза от ответчика в адрес ИП ФИО3 по заявке №9242 от 30.05.2024, согласованной с истцом. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО4 на автомобиле: тягач:  DAF Н 652 КХ 124, тип: рефрижератор 86m3/20т., прицеп: МТ 2365 24, что подтверждается сведениями указанными в заявке №9242, счетах-фактурах №№ХН-00-241714, ХН-00-241715, ХН-00-241716 от 31.05.2022 и ТТН. Кроме того, ООО «АТК-Лидер» указало, что осуществляло перевозку в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» по следующим заявкам ООО «Восточное направление» №9497, 9577, 9559, оплата по которым произведена истцом в полном объеме.

Судом исследованы истребованные из налогового органа документы в отношении – АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (книги покупок за 3 и 4 кварталы 2022 года, за 1 и 2 кварталы 2023 года в части сделок с ООО «Восточное направление», декларации по НДС за за 3 и 4 кварталы 2022 года, за 1 и 2 кварталы 2023 года (в т.ч. и уточненные), декларации по налогу на прибыль за 2022 год (в т.ч. и уточненные).  

Кроме того, ООО «Восточное направление» представлены в материалы дела книги продаж в адрес ответчика, а также книги покупок у непосредственных перевозчиков грузов ответчика, привлеченных ООО «Восточное направление» для исполнения своих обязательств по договору №1004. 

В процессе рассмотрения дела сторонами производилась сверка взаимных расчетов и документов, в результате чего истцом неоднократно производилось уточнение заявленных требований. Как следует  из представленных истцом пояснений, с учетом представленного ответчиком акта сверки, отражающего акты взаимозачета от 01.04.2023 на суммы 170 000 руб. и 55 000 руб., ОО «Восточное направление» уменьшены исковые требования на указанные суммы.   

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований от 25.03.2024, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 740 300 руб. – основного долга, 652 693 руб. 10 коп. – неустойки с дальнейшим начислением ее по день фактического исполнения обязательств.

АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» указало на необходимость снижения заявленного истцом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом применения положений статьи 395 ГК РФ до 43 704 руб. 11 коп., поскольку  требования истца о начислении неустойки по правилам статьи 10 Закона о транспортной экспедиции с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений противоречит нормам действующего законодательства; отсутствуют доказательств причинения истцу убытков; имеется добросовестное поведение со стороны ответчика.

Более подробно доводы сторон изложены ими письменно в процессуальных документах, имеющихся в деле.

Судебное заседание 03-17-22-26.04.2024, с учетом объявленных перерывов, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца изложил пояснения по существу спора, поддержал позицию по делу, высказанную ранее, указал, что спорный договор №1004 является договором транспортной экспедиции, к ответчику применена мера ответственности – неустойка, рассчитанная согласно положениям статьи 10 Закона о транспортной экспедиции. В подтверждение факта осуществления перевозки по спорным УПД представлена деловая переписка. Настаивает на том, что все документы были вручены ответчику. Указал, что согласно произведенному расчету, сумма неустойки по состоянию на 11.04.2024 составляет 690 448 руб. 40 коп. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал,  указал, что договор №1004 следует квалифицировать как договор перевозки груза, Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Однако, в связи с непредставлением истцом всех документов у ответчика фактическая обязанность по оплате не наступила. Кроме того, встает вопрос по разнесению поступивших от ответчика платежей. 

На вопрос суда представители сторон указали, что договор №1004, несмотря на не подписание сторонами протокола разногласий к нему, является заключенным. Представитель ответчика пояснил, что по произведенному истцом расчету долга, неустойки возражений не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (отправитель) подготовило и представило ООО «Восточное направление» (перевозчик) для заключения договор №1004 от 01.02.2018 поименованный как «договор перевозки грузов автомобильным транспортом», согласно условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку автомобильным транспортом грузов отправителя, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату. Передача грузоотправителем перевозчику груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной (далее ТТН), оформляемой грузоотправителем. Грузоотправитель - лицо, указанное в качестве такового в ТТН. Общий объем груза, подлежащий перевозке по настоящему договору, складывается из объема перевозок груза, указанного в ТТН.

Пунктом 6.2 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется каждый раз на следующий календарный год.

Согласно разделу 2 договора №1004 на перевозку груза отправитель представляет перевозчику заявку (Приложение № 2), с указанием конкретных условий перевозки. Подпись представителя перевозчика в ТТН подтверждает осуществление перевозки в соответствии с заявкой отправителя.

При приеме груза к перевозке водитель перевозчика предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение и путевой лист, заверенные печатью перевозчика, доверенность от перевозчика или отправителя на получение груза.

Прием груза к перевозке от грузоотправителя производится водителем перевозчика с проверкой температуры в теле мороженого и удостоверяется подписью (с расшифровкой подписи) водителя во всех экземплярах ТТН, в разделе «Сведения о грузе» в столбце «Наименование продукции, товара (груза) или номера контейнеров», один из экземпляров ТТН остается у грузоотправителя (пункт 2.3 договора).

Перевозчик при получении груза от грузоотправителя должен получить у грузоотправителя и передать клиенту (грузополучателю) сопроводительные документы на груз: - ТТН; - товарную накладную в 2-х экземплярах; - счет-фактуру; - копию сертификата качества.

После сдачи груза грузополучателю и подписания последним товарной накладной, перевозчик обязуется передать грузоотправителю один экземпляр подписанной грузополучателем товарной накладной.

Груз принимается к перевозке с указанием в ТТН количества грузовых мест.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора перевозчик обязуется после получения заявки определить количество автомашин и их характеристики в зависимости от объема и характера груза; обеспечивать подачу автомашины по всем пунктам погрузки; использовать для перевозки грузов исправный автомобиль, рефрижераторные установки;  доставить вверенный груз в пункт назначений и выдать его уполномоченному лицу; отвечать за сохранность груза в пути следования; принять на себя ответственность за сохранность пломбы грузоотправителя; контролировать соответствие погрузки условиям, содержащихся в Правилах перевозки груза; в пункте назначения сдать груз клиенту или уполномоченному им лицу (грузополучателю).  

В случаях прибытия груза в неисправном фургоне авторефрижератора или в исправном фургоне авторефрижератора, но с поврежденными пломбами либо прибытия груза с нарушением сроков доставки более 12 часов или температурного режима, установленного Правилами температурного режима при перевозке (п. 1 ч. II Приложения № 1), выдать груз грузополучателю с проверкой количества мест и состояния груза согласно Приложению № 1.

Если при проверке количества мест или состояния груза в пункте назначения обнаружена недостача, повреждение (порча) груза, Перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза. Факты недостачи и/или не сохранности груза удостоверяются путем составления акта по унифицированной форме Торг2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98г. №132, о составлении Акта делается запись в ТТН, товарной накладной.

Во всех случаях установления недостачи и несоответствия груза требованиям, указанным в ч.3 Параметры соответствия качественного мороженого Приложения № 1, перевозчик сообщает о случившемся отправителю в любых доступных ему форме и способе: письменно по факсу, телеграммой, по телефону (телефонограммой).

Согласно пункту 4.1 договора провозная плата согласуется сторонами в заявке (Приложение №2), и определяется на основании тарифов,действующих в момент принятия заявки к исполнению.

В пунктах 4.2-4.3 договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней после осуществления перевозки перевозчик обязуется представить отправителю счет-фактуру на оплату услуг перевозки, акт выполненных работ, отрывные талоны путевых листов, ТТН, с росписью и печатью грузоотправителя в получении груза, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Отправитель производит оплату согласно выставленному счету-фактуре в течение 10 банковских дней от даты его получения, при условии передачи перевозчиком всех документов, указанных в пунктах 2.4, 4.2 договора.

ООО «Восточное направление» в целях урегулирования разногласий по договору №1004 направлено в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» протокол разногласий от 01.02.2018 поименованный как «протокол разногласий к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте №1004 от 01.02.2018», согласно которым перевозчиком предложена уточненная редакция пунктов 2.3, 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.7., 5.2, 5.3, 5.4, 7.2.1, 7.2.2. договора.

Указанный протокол разногласий от 01.02.2018 к договору №1004 со стороны АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не подписан. 

Договор №1004 от 01.02.2018 подписан сторонами с отметкой со стороны ООО «Восточное направление» - «верно вместе с протоколом разногласий».

Между тем, в процессе рассмотрения дела представители сторон указали, что, не смотря на не подписание протокола разногласий, считают договор №1004 от 01.02.2018 заключенным, обязанности по перевозки представленных ответчиком грузов в спорный период исполненными истцом в рамках данного договора.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Однако, между сторонами имеется спор относительно квалификации данного договора №1004 от 01.02.2018 как договора оказания транспортно-экспедиционных услуг (позиция истца) либо как договора перевозки (позиция ответчика). 

Суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной в вязи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что проект договора №1004 поименованный как «договор перевозки грузов автомобильным транспортом»  поступил от АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Ответчик указал, что положения спорного договора с приложениями являются типовыми, воля стороны – отправителя была направлена на заключение договора перевозки груза. 

Представленный ООО «Восточное направление» (перевозчиком) протокол разногласий к договору от 01.02.2018 поименован как «протокол разногласий к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте №1004 от 01.02.2018», согласно которым перевозчиком предложена уточненная редакция пунктов 2.3, 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.7., 5.2, 5.3, 5.4, 7.2.1, 7.2.2. договора.

В частности перевозчик предложил заказчику увеличить указанный в пункте 4.2 договора срок представления подтверждающих перевозку документов после осуществления перевозки с пяти календарных дней до тридцати календарных дней.  Уменьшить указанный в пункте 4.3 договора срок оплаты оказанных услуг согласно выставленному счету-фактуре от даты его получения с десяти банковских дней до пяти банковских дней.

Кроме того, перевозчиком предложено дополнить пункт 2.3 договора указанием на то, что для проверки температуры в теле мороженного: «обязанность за наличие технических средств для регистрации температуры груза возлагается на отправителя. При перевозке грузов автомобильным транспортом замер температуры в пути следования выполняется представителем отправителя – экспедитором. В случае отсутствия экспедитора, данный пункт правил ничтожен».

Пункт 3.2.8 договора, согласно которому на перевозчика возлагается обязанность в пункте назначения сдать груз клиенту или уполномоченному им лицу (грузополучателю) с проверкой температуры в теле мороженого, предложено исключить.

Указанный протокол разногласий от 01.02.2018 к договору №1004 со стороны АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не подписан. 

Документального подтверждения иного обращения истца в целях определения правовой природы спорного договора, согласования иных условий договора, чем содержащиеся в проекте, направленном истцом, с 2018 года до момента обращения в суд с настоящими требованиями, с учетом указанного спорного периода по договору, не представлено.

Суд отмечает, что из анализа содержания протокола разногласий, помимо его наименования, не следует воли перевозчика на внесение в данный договор условий, из которых бы следовало однозначно и конкретно, что это договор транспортной экспедиции.

Кроме того, ООО «Восточное направление» в целях изменения редакции пункта 2.3 договора предложено внести указание на осуществление «замера температуры в пути следования представителем «отправителя» - экспедитором». 

Согласно положениям  статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форматы электронного заказа и электронной заявки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ). 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Из положений статьи 801 ГК РФ, статьи 2 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой грузов. При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства. 

Вместе с тем статьей 801 ГК РФ установлено, что в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, получение груза в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия, например в виде согласования с перевозчиком условий перевозки, заключения договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организации перевалки груза на другие виды транспорта, оформления документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождения таможенных процедур, участия в составлении коммерческих актов и другое.

Кроме того, суд учитывает данные в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 понятия экспедитора; клиента; транспортно-экспедиционных услуг; экспедиторских документов.

Так согласно пункту 4 данных правил определены следующие понятия: «экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; «договор транспортной экспедиции» - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Пункт 5 указанных Правил определяет, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).  

Как следует из разъяснений о видах документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 №305-ЭС18-12293 по делу №А40-219900/2017, стороны договора транспортной экспедиции подписывают экспедиторские документы (поручение экспедитору; экспедиторская расписка; складская расписка), являющиеся в соответствии с пунктом 7 данных Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

При этом обязательное оформление указанных документов предусмотрено пунктом 2 статьи 2 Закона о транспортной экспедиции, пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, письмами Минфина от 18.01.2022 №03-03-06/1/2121, №03-03-06/1/2126. 

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза и оформление экспедиционных документов

Между тем, как следует из содержания пунктов 1.2, 2.4 договора  №1004 между сторонами подлежат оформлению такие сопроводительные документы как  заявки, транспортные накладные, свидетельствуют о заключении сторонами договора перевозки.

При этом из условий договора напрямую следует, что подготовка указанных документов не входит в обязанности ООО «Восточное направление», а является обязанностью грузоотправителя. 

Факт оформления транспортных накладных при осуществлении перевозки груза также подтверждается имеющимися материалами дела, пояснениями сторон.

Документального подтверждения оформления сторонами документов в соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта не содержат указаний на то, что факт привлечения перевозчиком третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору перевозки сам по себе не превращает заключенный сторонами договор перевозки в договор транспортной экспедиции (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2010 №ГКПИ10-469, Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 №А53-20772/2016).

 Кроме того по смыслу пункта 3 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Представленная истцом деловая переписка между сторонами в обоснование изложенных доводов об организации перевозки груза, в т.ч. по согласованию кандидатур водителей, определению количества автомашин и их типов деловая переписка рассматривается судом критически, поскольку из нее не следует, что сторонами производилось именно согласование предложенных истцом кандидатур водителей и транспортных средств. 

Как следует из содержания данной переписки, в т.ч. с учетом пересылаемых сторонами в ее ходе документов (заявок, доверенностей), ООО «Восточное направление» представлялись ответчику данные о водителях и автомобилях в целях оформления товарно-сопроводительных документов, указывались сведения о ходе производимых перевозок. 

Сведений относительно согласования либо отклонения ответчиком какой-либо из предложенных истцом кандидатур водителей/ТС, наличия возражений по представленным кандидатурам, предложения иной кандидатуры не имеется.   

Представленные ООО «Восточное направление» в обоснование позиции о том, что истец в интересах ответчика занимался привлечением перевозчиков, платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО «АТК-Лидер», ООО «О2», ООО «Сиб-Трак», ООО «Флагман Кубани» с учетом указанных в них назначений платежей – «транспортные услуги по счету …»  не свидетельствуют о том, что указанными лицами осуществлялись перевозки в рамках спорного договора №1004 от 01.02.2018 в интересах АО «Новокузнецкий хладокомбинат». 

При этом, документы, которые являются основанием для возникновения денежных обязательств, в суд не представлены. 

Книги покупок ООО «АТК-Лидер», ООО «О2», ООО «СибТрак», ООО «Флагман Кубани» подтверждают лишь наличие правоотношений между ООО «Восточное направление» и указанными контрагентами, при этом представляют собой документы без подписи и печати. 

Представленные истцом совместно с ответом на запрос ООО «АТК-Лидер» от 22.06.2023 путевые листы за сентябрь – ноябрь 2022 года,  составленные в одностороннем порядке, не являются подтверждением осуществления данным лицом перевозки грузов в интересах АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

 Из содержания заявок по договору №1004, следует, обязанность перевозчика в целях защиты коммерческих интересов АО «Новокузнецкий хладокомбинат» информировать заказчика о состоянии перевозки, обязанность водителя проверять соответствие фактически загруженных грузовых мест, внешнее состояние груза, его укладку и крепление. При наличии нарушений сообщить об этом грузоотправителю, потребовать устранения нарушений, при отказе сделать соответствующую отметку ТТН.

Указанные обязанности перевозчика также не свидетельствуют о наличии взаимоотношений по экспедированию грузов. 

Суд учитывает, что оказание отдельных услуг, не имеющих самостоятельной потребительской ценности, может выступать элементом перевозочного процесса - например, перевозчик в силу условий договора может принять на себя обязательства, связанные с погрузкой и выгрузкой груза.

Положениями пункта 2 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. 

Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Устав автомобильного транспорта также содержит положения об ответственности сторон за нарушение принятых на себя обязательств. Так в соответствии со статьей 34 Устава, перевозчик несет ответственность за недостачу и повреждение груза.

 С учетом изложенного осуществление водителем пересчета грузовых мест, проверка его тары, крепления, контроль за соблюдением температурного режима в холодильной установке автомобиля является разумными действиями, направленными на предотвращение убытков перевозчика.

Таким образом, указанные услуги являются регламентированными действиями по перевозчика при осуществлении перевозки груза. 

Действия перевозчика по разрешению спорных ситуаций, связанных с приемкой/отказом в приемке, переадресацией груза, его хранением (в частности, по перевозке по заявке №9406) также являются распространенными, а главное регламентированными ситуациями при перевозке груза. 

Так в случае отказа грузополучателя от груза Устав автомобильного транспорта допускает переадресацию или возвращение груза грузоотправителю. При этом расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункты 3-5 статьи 15 Устава).

Статья 16 Устава автомобильного транспорта предусматривает, что доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза. 

При этом если грузоотправитель не даст указаний относительно груза в течение четырех суток после получения запроса, перевозчик вправе возвратить такой груз грузоотправителю за счет последнего. 

Уточнение сведений по перевозке является распространенной практикой и необходимо в первую очередь для перевозчика (для минимализации его убытков и рисков). 

Обязанность по обеспечению сохранности пломб, установленных грузоотправителем, напрямую следует из пункта 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта.

Установление дополнительных штрафных санкций в рамках заключенного договора является волеизъявлением сторон, направлено на дополнительное стимулирование перевозчика к исполнению возложенных на него обязанностей и не может расцениваться как оказание каких-либо дополнительных услуг, выходящих за пределы перевозки груза. 

Ответственность перевозчика за несохранность груза также прямо предусмотрена положениями ГК РФ, относящимися к договору перевозки (статья 796 ГК РФ). 

Изложенные ООО «Восточное направление» доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.7 договора №1004 на перевозчика были возложены обязанности по осуществлению контроля соответствия погрузки условиям, содержащимся в правилах перевозки груза (Приложение №1), в т.ч.  путем осуществления действий по замеру температуры мороженого, что выходит за рамки отношений по перевозке груза, и по мнению истца, свидетельствует о том, что между сторонами имели место отношения транспортной экспедиции, отклоняются судом в связи со следующим.

Из дословного содержания пункта 3.2.7 договора следует, что перевозчик обязан контролировать соответствие погрузки определенным условиям. 

Суд отмечает, что поскольку согласно протоколу разногласий от 01.02.2018 к договору, редакция пункта 2.3 договора, предусматривающего осуществление приемки груза к перевозке от грузоотправителя водителем перевозчика с проверкой температуры в теле мороженого, пункта 3.2.8 договора, предусматривающего обязанность перевозчика сдать груз с проверкой температуры в теле мороженого, сторонами не согласована, из договора №1004 не следует возложения на перевозчика указанных обязательств.

Требования к параметрам транспортировки и приемке мороженного по качеству, по порядку определения температуры тела мороженного изложены также в Приложении №1 к договору. 

Суд учитывает, что при предъявлении настоящего иска договор №1004 был представлен истцом без указанного приложения.

В процессе рассмотрения дела представитель АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» пояснил, что текст договора №1004, в т.ч. приложения к нему,  являются типовыми.   Схема порядка измерения температуры также является типовой и при составлении договора ее могли не исключить из его состава.

Как следует из редакции пунктов 2.3, 3.2.8 договора №1004, данные положения предусматривают, что приемка груза от грузоотправителя и его сдача клиенту/уполномоченному лицу производится перевозчиком с проверкой температуры в теле мороженого.    

Однако, из содержания договора, указанного приложения однозначно не следует, что обязанности по проведению указанных замеров возложены на перевозчика (водителя). 

Наличие в пункте 2.3 договора положений о том, что прием груза водителем перевозчика с проверкой температуры в теле мороженого удостоверяется подписью (с расшифровкой подписи) водителя во всех экземплярах ТТН, в разделе «Сведения о грузе» в столбце «Наименование продукции, товара (груза) или номера контейнеров», также не свидетельствуют о том, что на водителя возложены данные обязанности.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, в случае если при осуществлении погрузки будут допущены какие-либо нарушения перевозчик может потребовать от грузоотправителя их устранения, а в случае отказа - сделать соответствующую отметку в транспортной накладной (в том числе и о несоответствии температуры груза). 

Согласно пункту 6 Приложения №1 к договору в случае обнаружения перевозчиком нарушений требований к размещению и креплению грузов он обязан потребовать от грузоотправителя исправления обнаруженных нарушений вплоть до полной разгрузки и правильной погрузки и крепления. В случае несогласия грузоотправителя исправить обнаруженные перевозчиком нарушения перевозчик обязан зафиксировать данный факт актом свободной формы и потребовать подпись грузоотправителя. 

Как следует из пояснений ответчика, фактически указанные замеры производят сотрудники АО «Новокузнецкий хладокомбинат», обладающие определенными познаниями и оборудованием. 

Документального подтверждения того, что именно водителем ООО «Восточное направление» осуществляли указанные замеры, наличия у истца проверенного в установленном порядке оборудования, предусмотренного в разделе 3 Приложения №1 к договору, в т.ч. подтверждения выявления несоответствий/нарушений температурного режима представленного груза, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение водителем в рамках контроля соответствия погрузки условиями, содержащимся в Правилах перевозки груза, указанным в Приложении №1,  обязанности по осуществлению самостоятельных замеров температуры каждого типа мороженого не подтверждено.

Довод ООО «Восточное направление» о том, что указание в Приложений №1 к договору на вхождение в состав комиссии, определяющей параметры мороженого, экспедитора, сопровождающего груз, свидетельствует об его обязательном участии в перевозке груза, судом отклоняется с учетом общего смысла всех условий договора (статья 431 ГК РФ), характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также с учетом того, что в состав данной комиссии помимо прочих лиц также входит представитель перевозчика. 

Указанный порядок соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в котором прописаны случаи и порядок составления актов (раздел №7).

При этом присутствие водителя при составлении акта о повреждении/порче груза является обязательным (п. 85). 

Также из содержания раздела 4 Приложения №1, договора не следует того, что на перевозчика возлагается обязанность по утилизации перевозимого груза (мороженого), самостоятельному принятию решения по его утилизации. 

При этом при переадресации или возвращении груза грузоотправителю расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются грузоотправителем (пункты 3-5 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

 Доводы ООО «Восточное направление» о том, что на перевозчика по договору №1004  как экспедитора была возложена обязанность по получению санитарного паспорта с отметкой о разрешении на перевозку мороженого, отклоняются судом в связи со следующим.

 До 2011 года порядок получения санитарного паспорта регламентировался приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте». При этом наличие указанного документа являлось обязательным согласно Федеральному закону от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Между тем Подпунктом «б» пункта 10 статьи 36 Федерального закона 19.07.2011 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» отменено требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов, которое ранее содержалось в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона №29-ФЗ в редакции, действующей с 21.10.2011, сформулирован следующим образом: «Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства». 

При этом согласно письму Роспотребнадзора от 31.10.2011 №01/13750-1-32 «Об изменениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 №248-ФЗ» с 21.10.2011 обязанность контроля технического и санитарно-гигиенического состояния указанных транспортных средств законодательством возложена на перевозчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках спорного договора ответчику были оказаны иные услуги, выходящие за пределы предусмотренных гражданским законодательством обязанностей перевозчика по договору перевозки груза (получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения и т.п.), что позволяло бы характеризовать данный договор как договор транспортной экспедиции. 

Суд учитывает, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению, и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Иными словами, при заключении договора и исполняя обязательства по нему, перевозчик, должен был оценить неблагоприятные последствия изложенных в договоре условий, которые в рамках настоящих правоотношений выражены не только в обязанности выполнять те или иные действия на и в определении вида и размера  ответственности за их неисполнение.

Доказательств понуждения истца ответчиком к заключению договора №1004 и приложений к нему в предложенной последним редакции, а также принятия истцом мер по согласованию/изменению редакции условий договора, помимо представленного протокола разногласий от 01.02.2018, с учетом длительного характера существующих между сторонами правоотношений, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа положений спорного договора, представленных сторонами в материалы дела доказательств, изложенных пояснений суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как договор перевозки, подлежащий регулированию положениями главы 40 ГК РФ. 

Задача ООО «Восточное направление» состояла в обеспечении транспортировки груза и обеспечении его сохранности. Предусмотренные положениями договора №1004 права и обязанности сторон не выходят за пределы условий характерных для договоров перевозки. 

Ссылка ответчика на выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.03.2023 по делу №А27-3013/2023, судом не учитывается, поскольку суд не связан правовой квалификацией существующих между сторонами правоотношений по иным делам, и в каждом конкретном случае должен исходить из обстоятельств, существующих в рамках рассматриваемого дела. 

Кроме того, суд учитывает, что изложенные судом кассационной инстанции выводы по делу №А27-3013/2023 носят рекомендательный характер для суда первой в связи с направлением дела на новое рассмотрение; основаны на конкретных обстоятельствах соответствующего спора.

 

В процессе рассмотрения дела, сторонами произведена сверка взаимных расчетов, документов, урегулированы возникшие в ее процессе разногласия.

Как следует из представленных истцом пояснений, имеющихся материалов дела, ООО «Восточное направление» в рамках договора №1004 в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оказаны услуги по перевозки грузов по заявкам №627 (9406) от 13.07.2022, №640 (9460) от 27.07.2022, №645 (9477) от 01.08.2022, №05/08 (9478) от 03.08.2022, №652 (9497) от 08.08.2022, №665 (9531) от 18.08.2022, №673 (9577) от 30.08.2022, №1 (9580) от 07.09.2022, №677 (9594) от 02.09.2022, №682 (9595) от 08.09.2022, №570 (9242) от 18.05.2022, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 740 300 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены оформленные в одностороннем порядке УПД №9595/1 от 16.09.2022, №9594/1 от 16.09.2022, №9580/1 от 09.09.2022, №9577/1 от 14.09.2022, №9531/1 от 24.08.2022, №9478/1 от 09.08.2022, №9477/1 от 12.08.2022, №9460/1 от 02.08.2022, №9406/1 от 22.07.2022, №9497/1 от 17.08.2022,  №9242/1 от 07.06.2022.

В материалы дела сторонами представлены товарно-транспортные накладные за спорные период, а также гарантийное письмо АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» от 11.11.2022 согласно которому ответчик гарантирует ООО «Восточное направление» оплату имеющейся задолженности в размере 3 660 400 руб. в течении 30 рабочих дней.

 АО «Новокузнецкий хладокомбинат» факт оказания услуг по договору в указанном объеме и размере не оспаривается, однако, указано, что в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих оказание услуг по заявкам №9294, №9580, фактическая обязанность по оплате данных услуг у ответчика не наступила.

Как следует из пояснений ООО «Восточное направление» УПД №9580/1 от 09.09.2022 на сумму 30 000 руб. представлен в материалы дела совместно с исковым заявлением, подтверждающие факт оказания услуг документы представлены в процессе рассмотрения дела. Кроме того, данные документы были направлены ответчику согласно отчету сайта Почта России по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №63402958111026 04.10.2022 и получены последним 13.10.2022.  А также направлены ответчику 22.02.2023 согласно отчету Системы транс-менеджер.

УПД №9242/1 от 07.06.2022 на сумму 275 000 руб., документы, подтверждающие факт оказания услуг (подтверждение получателя груза) и деловая переписка представлены в материалы дела  по ходатайству от 22.01.2024. Кроме того, данные документы были направлены ответчику согласно отчету сайта Почта России по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №634034465826458 21.06.2022 и получены адресатом 28.06.2022.  А также направлены ответчику 29.06.2023 согласно отчету Системы транс-менеджер.

При этом суд исходит из документального подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику спорных услуг по договору по данным УПД, отсутствия доказательств мотивированного отказа ответчика от принятия оказанных услуг в данной части, а также не оспаривания ответчиком в предусмотренном договором, законом порядке объема и стоимости оказанных перевозок. 

Исходя из изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта осуществления истцом перевозок в рамках договора №1004 в спорный период и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела оформленные в одностороннем порядке УПД за период июнь - сентябрь 2022 года, с учетом представленных товарно -транспортных накладных, являются допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления истцом перевозок по договору №1004 в заявленном объеме и стоимости и достаточным основанием для предъявления к ответчику требования об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными перевозчиком услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии с положениями 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, а также доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №1004 услуг послужило причиной направления истцом согласно почтовой квитанции, описи вложений от 04.03.2023 в адрес ответчика претензии исх. №ВН-01 от 02.03.2023.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору соблюденным.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга по договору №1004 за июнь - сентябрь 2022 года в размере 740 300 руб., заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Восточное направление» заявлены требования о взыскании с ответчика 690 448 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 10 Закона о транспортной экспедиции за период с 22.09.2022 по 17.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Условие о неустойке (штрафе) может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют. 

Принимая во внимание, что договор №1004 квалифицирован судом как договор перевозки, положениями договора, а также Уставом автомобильного транспорта, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных перевозчиком услуг в виде неустойки, то основания для применения меры ответственности в виде неустойки у суда отсутствуют. 

При этом, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет (произведенный истцом) пени по ставке 0,1% не может быть принят судом, поскольку условие о неустойке суд признает несогласованным. 

В процессе рассмотрения дела произведенный истцом расчет неустойки в части определения дат наступления обязательств по оплате оказанных услуг, по суммам и датам   произведения ответчиком частичного погашения имеющейся задолженности АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» не оспорен, доказательств для иного расчета не представлено.

Суд учитывает, что пунктом 4.3 договора №1004 установлено, что отправитель производит оплату согласно выставленному счету-фактуре в течение десяти банковских дней от даты его получения.

В представленном протоколе разногласий перевозчиком предложено уменьшить указанный срок до пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Между тем, при расчете меры ответственности истец исходит из установленного договором срока оплаты – 10 банковских дней, что является правом истца, не оспаривается ответчиком; не нарушает права и интересы последнего.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет в данной части принимается судом как верный, соответствующий положениям договора, не нарушающим права ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет процентов с учетом изложенных им возражений относительно отсутствия обязательств по оплате услуг по заявкам №9294, №9580 судом не принимается в связи с признанием обоснованными и документально подтвержденными доводов истца об оказании услуг по перевозке грузов по данным заявкам, своевременному направлению всех документов в адрес ответчика, что подтверждено почтовыми документами, которые ответчиком документально не опровергнуты..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно произведенному судом расчету по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов, начисленная за период с 22.09.2022 по 26.04.2024 (дату изготовления резолютивной части решения суда) составляет 177 207 руб. 02 коп. и признаются судом подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, с начислением их на сумму долга в размере 740 300 руб.

С учетом переквалификации примененной истцом меры ответственности -неустойки по правилам статьи 10 Закона о транспортной экспедиции на проценты - по правилам статьи 395 ГК РФ, положений  пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенные ответчиком доводы о необходимости снижения размера штрафных санкций за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняются судом как необоснованные, сумма законных процентов является соразмерной допущенному нарушению в данном конкретном случае. Суд учитывает, что нарушение со стороны ответчика носит длительный характер, сумма процентов значительно меньше суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, частичного удовлетворения судом заявленных требований, уплаты истцом при подаче иска 2000 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.  государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 15 472 руб. 96 коп.,  с истца – 9 901 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» 740 300 руб. задолженности по договору №1004 от 01.02.2018, 177 207 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.04.2024 с дальнейшим начислением, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с доход федерального бюджета государственную пошлину с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в размере 15 472 руб. 96 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное направление» в размере 9 901 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Останина