АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36528/2017 

Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Ак Барс-Коллекция» о взыскании 2548661 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 298062 руб. 65 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.01.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  2548661 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 298062 руб. 65 коп. процентов.

В судебное заседание 13.12.2017г. ответчик представил отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, объекты принадлежат Закрытому паевому инвестиционному фонду «Ак Барс-Коллекция», а ответчик является лишь его доверительным управляющим.

Истец указал, что поскольку фонд не является юридическим лицом, требования предъявлены к ответчику, однако не указано, что он является доверительным управляющим, просил уточнить.

Судом уточнено, что ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Ак Барс-Коллекция».

Уточнение принято судом.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что не было оплат ввиду отсутствия договорных отношений. После заключения договора аренды оплаты поступают надлежащим образом.

На вопрос суда ответчик пояснил, что земельный налог им не платился.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявки на приобретение инвестиционных паев №685-097-0527131 для юридических лиц от 27.10.2010г., 25.11.2010г. в ЕГРП  была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев – Закрытый паевой инвестиционный фонд «Ак Барс-Коллекция» под управлением Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предыдущего его владельца было прекращено 10.09.2015г. изданием постановления №3418 в связи с ликвидацией организации, истец указал ответчику на необходимость оплаты фактического пользования землёй до 31.12.2016г. – момента заключения с ним договора аренды, направив ему претензию (л.д.51-53).

Ввиду неисполнения ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют,  земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него. 

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Довод ответчика о том, что он ненадлежащий, поскольку не является собственником объектов недвижимости, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации  Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Таким образом, поскольку договор аренды от 15.12.2016г. заключен именно Обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Ак Барс-Коллекция», платежи по договору поступают также от него, следовательно, данное лицо и во внедоговорных отношениях с истцом правомочно выступать в качестве плательщика.

На основании изложенного, предъявленная истцом сумма неосновательного обогащения взыскивается с ответчика, поскольку данный период пользования земельным участком подтверждается материалами дела и со стороны ответчика опровергнут не был.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате спорного периода ввиду заключения договора и начисления арендной платы только с 01.01.2017г., судом отклоняется как противоречащий статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования.

Истцом также заявлены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 15.09.2015г. по 26.09.2017г. (написание претензии) в сумме 298062 руб. 65 коп., согласно представленному расчёту (л.д.30-31).

Расчёт процентов ответчиком также не оспорен.

Судом расчёт проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку просрочка внесения платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении данного требования в заявленном истцом размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Ак Барс-Коллекция» 2548661 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 298062 руб. 65 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Ак Барс-Коллекция» в доход бюджета 37234 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева