Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6134/2023

г. Петрозаводск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2023 годагода.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселева О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское дорожное управление» о взыскании 53 207 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское дорожное управление»   (далее – ответчик, общество) о  о взыскании 53 207 руб. 40 коп.  .

17.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Иск обоснован статьями 12, 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 34 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Ответчик представил в материалы дела  отзыв на исковое заявление ( л.д. 41,42) с требованиями истца не согласился, указав, что направлял в адрес истца письмо № 652 от 27.12.2022, в котором предлагал провести сверку расчетов с истцом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, истец от проведения сверки уклонился, списание начисленных санкций является обязанностью заказчика

18.10.2022 между Федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мурманское дорожное управление» (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт № 239, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства  по ремонту моста через реку Западная Лица на 1463+879 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия;

Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 2.1 согласно п. 6.1 Контракта начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 15 ноября 2022 года. Цена контракта составила 85 430 229 руб. 72 коп., с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2022.

Полностью работы были выполнены 29.11.2022, по состоянию на 15.11.2022 работы сданы на сумму 70 228 115,30 руб.

Согласно ч.7 ст. 34 Закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением Подрядчиком условий контракта, Заказчик начислил пени в размере 53 207,40 руб. за просрочку выполнения работ.

Претензией № И-6799 от 23.12.2022 истец предъявил к взысканию начисленные пени, ответчик просил провести сверку расчетов с истцом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек.

Претензия осталась без удовлетворения. В связи с неисполнением содержащихся в претензиях требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материала дела, повторно оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, в исковых требованиях отказать, на основании нижеследующего.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами Закона № 44-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факты несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела. Так, нарушение срока исполнения обязательств по контракту явилось основанием для начисления 53 207 руб. 40 коп. неустойки.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее – Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. На основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.

При этом на основании пункта 40 Обзора не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 названных Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами № 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию с Общества сумма неустойки в размере 53 207 руб. 40 коп. не превышает 5 % цены контракта. Работы выполнены в 2022 году.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом является обязанностью Федерального казённого учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства».

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 суд относит на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское дорожное управление» о взыскании 53 207 руб. 40 коп. пени по государственному контракту № 239 от 18.10.2022.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа. 

 

Судья

Киселева О.В.