АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9660/2025

г. Владивосток

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 142 959 рублей 26 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва 29.09.2025 - не явились, извещены, после перерыва 13.10.2025 - ФИО1, по доверенности от 12.02.2025.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РОСА» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАС-СТРОЙ» о взыскании 1 142 959 рублей 26 копеек, в том числе 1 067 188 рублей 85 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки оборудования и материалов № 02022022/3 от 02.02.2022, 75 770 рублей 41 копейки неустойки/, начисленной в порядке п. 6.2.1 договора за период с 25.03.2025 по 03.06.2025.  

Ответчик согласно отзыву исковые требования по существу не оспорил, просил предоставить время для подготовки позиции и возможности заключения мирового соглашения, просил истребовать у истца первичные документы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.  

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.  

Суд, с учетом отзыва ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.10.2025 в 14-45.  

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 13.10.2025 в 16 часов 48 минут, при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 12.02.2025, паспорт, диплом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9660/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, мотивированный отзыв или проект мирового соглашения не представил.  

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по расчету неустойки.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании первичных документов, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ), и в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данные доказательства, вопреки доводам ответчика, истцом представлены с приложением к иску, в том числе универсальные передаточные документ и акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.  

Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что между ООО «РОСА» (далее - Поставщик) и ООО «Каркас-Строй» (далее - Покупатель) заключен договор поставки оборудования и материалов № 02022022/3 от 02.02.2022 г. (далее по тексту - Договор).  

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора: Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять строительное оборудование, запасные части и комплектующие к строительному оборудованию согласно счетов на оплату и спецификаций поставки. Наименование товара, модель, комплектация, количество и стоимость, а также сроки поставкой, согласованные сторонами, указываются в Спецификации.  

В силу п. 6.2.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара, за каждый календарный день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: УПД 82 от 08.02.2022 г. на сумму 50 343,00 руб.; УПД 866 от 19.08.2022 г. на сумму 23 687,50 руб.; УПД 6 от 09.01.2023 г. на сумму 173 913,60 руб.; УПД 65 от 04.02.2022 г. на сумму 538822,00 руб.; УПД 83 от 27.01.2023 г. на сумму 69 180,00 руб.; УПД 85 от 08.02.2022 г. на сумму 23 492,50 руб.; УПД 95 от 11.02.2022 г. на сумму 50 343,00 руб.; УПД 142 от 25.02.2022 г. на сумму 207 494,00 руб.; УПД 143 от 25.02.2022 г. на сумму 9 005,00 руб.; УПД 163 от 04.03.2022 г. на сумму 18 450,00 руб.; УПД 164 от 04.03.2022 г. на сумму 222 145,00 руб.; УПД 165 от 04.03.2022 г. на сумму 222 145,00 руб.; УПД186 от  

16.03.2022 г. на сумму 495 917,00 руб.; УПД 190 от 22.02.2023 г. на сумму 67 692,00 руб.; УПД 202 от 23.03.2022 г. на сумму 5 520,00 руб.; УПД 203 от 23.03.2022 г. на сумму 4930,00 руб.; УПД 205 от 23.03.2022 г. на сумму 161 580,00 руб.; УПД 213 от 25.03.2022 г. на сумму 4 500,00 руб.; УПД 216 от 25.03.2022 г. на сумму 276 701,00 руб.; УПД 224 от 30.03.2022 г. на сумму 81 970,00 руб.; УПД 226 от 30.03.2022 г. на сумму 8 400,00 руб.; УПД 227 от 30.03.2022 г. на сумму 8 500,00 руб.; УПД 242 от 04.04.2022 г. на сумму 111 300,00 руб.; УПД 246 от 05.04.2022 г. на сумму 60 515,00 руб.; УПД 247 от 04.04.2022 г. на сумму 153 900,00 руб.; УПД 250 от 05.04.2022 г. на сумму 11 546,00 руб.; УПД 272 от 12.04.2022 г. на сумму 61 000,00 руб.; УПД 286 от 15.04.2022 г. на сумму 18 900,00 руб.; УПД 288 от 15.04.2022 г. на сумму 328 395,50 руб.; УПД 292 от 15.04.2022 г. на сумму 124 560,00 руб.; УПД 320 от 22.04.2022 г. на сумму 11 200,00 руб.; УПД 368 от 06.05.2022 г. на сумму 469 527,90 руб.; УПД 416 от 19.05.2022 г. на сумму 236 850,00 руб.; УПД 437 от 26.05.2022 г. на сумму 426 981,00 руб.; УПД 491 от 03.06.2022 г. на сумму 256 052,80 руб.; УПД 528 от 15.06.2022 г. на сумму 155 000,00 руб.; УПД 537 от 16.06.2022 г. на сумму 2 500,00 руб.; УПД 538 от 17.06.2022 г. на сумму 73 698,78 руб.; УПД 540 от 17.06.2022 г. на сумму 2 500,00 руб.; УПД 582 от 28.06.2022 г. на сумму 29 125,00 руб.; УПД 583 от 28.06.2022 г. на сумму 27 150,00 руб.; УПД 591 от 29.06.2022 г. на сумму 449 602,00 руб.; УПД 779 от 02.08.2022 г. на сумму 17 990,00 руб.; УПД 781 от 02.08.2022 г. на сумму 7 062,50 руб.; УПД 782 от 02.08.2022 г. на сумму 55 625.00 руб.; УПД 833 от 11.08.2022 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД 846 от 15.08.2022 г. на сумму! 5 553,00 руб.; УПД 867 от 19.08.2022 г. на сумму 2 275,00 руб.; УПД 880 от 23.08.2022 г. на сумму 131 000,00 руб.; УПД 1014 от 23.09.2022 г. на сумму 9 418,00 руб.; УПД 1053 от 30.09.2022 г. на сумму 19 200,00 руб.; УПД 1075 от 06.10.2022 г. на сумму 451 445,65 руб.; УПД 1085 от 10.10.2022 г. на сумму 15 527,33 руб.; УПД 1095 от 12.10.2022 г. на сумму 52 250,00 руб.; УПД 1109 от 17.10.2022 г. на сумму 144 315,15 руб.; УПД 1140 от 24.10.2022 г. на сумму 84 835,20 руб., и не оспаривается ответчиком.  

25.03.2025 г. ООО «Каркас-Строй» направило в адрес ООО «РОСА» гарантийное письмо № 141 от 25.03.2025 г. об оплате частями имеющейся задолженности в размере 1 067 188,85 рублей в срок до 27.05.2025 г.  

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без замечаний и возражений.  

Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.  

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 1 067 188 рублей 85 копеек согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику в соответствии с указанными счетами-фактурами в размере 1 067 188 рублей 85 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, дополнительному соглашению, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2.1 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 75 770 рублей 41 копейки за период всего с 25.03.2025 по 03.06.2025.  

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.  

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом по настоящему делу были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.  

Из содержания п. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.  

В подтверждение обстоятельства несения истцом спорных судебных расходов в сумме 23 000 рублей истцом представлены в материалы дела заключенный истцом, как заказчиком, и ФИО1, как исполнителем, договор 30/05 оказания юридических услуг от 30.05.2025, платежное поручение № 23 от 04.06.2025.  

Материалами дела подтверждено обстоятельство фактического оказания истцу по настоящему делу таких услуг представителя, как составление и подача искового заявления в арбитражный суд, участие представителя в судебном заседании 13.10.2025.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявления о распределении судебных расходов в сумме 23 000 рублей являются соответствующими объему, стоимости фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСА» 1 142 959 (один миллион сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек, в том числе, 1 067 188 (один миллион шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 85 копеек основного долга и 75 770 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 41 копейку неустойки, а также 59 289 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 23000 (двадцать три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.