АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1351/2024

г. Орёл

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл-Контракт» (119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, пом. 7/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005,, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 294 586 руб. 34 коп., неустойки за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере 254 826 руб. 02 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, всего – 4 549 412 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере  597 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эл-Контракт» (далее – истец, ООО  «Эл-Контракт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 294 586 руб. 34 коп., неустойки за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере 254 826 руб. 02 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, всего – 4 549 412 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере  597 руб. 07 коп.. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.07.2023 между МУП «ТТП» г. Орла (заказчик) и ООО  «Эл-Контракт» (поставщик) заключен Договор № 32312504730.2023.133339, по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику в собственность топливо (далее – товар), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена Товара определяется в спецификации (Приложении №1) к настоящему Договору.

Поставка товара осуществляется путем отпуска его на Автозаправочных станциях/комплексах (далее – АЗС) согласно Перечню АЗС (Приложение № 2 к настоящему Договору) с использованием пластиковых карт с микрочипом (далее по тексту «карты»), выдаваемых Поставщиком: Карта является техническим средством учета количества реализованных товаров и не является платежным средством (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора товар передается Заказчику путем заправки автотранспорта Заказчика на основании карт в течение всего срока действия Договора, в соответствии с условиями Договора. Срок передачи карт: не позднее 1 рабочего дня с момента подписания Договора.

В силу п. 2.3 договора срок поставки Товара: с момента подписания договора по 31.10.2023.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. 

Так, согласно п. 4.1 договора расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора максимальная цена Договора составляет                              6 800 285 руб. в том числе НДС - 20% - 1 133 380 руб. 83 коп., и остается неизменной в течение всего срока действия настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в пп. 4.3. - 4.4. настоящего Договора. Оплата осуществляется за счет собственных средств. Цена единицы Товара – соответствует текущим ценам АЗС которые действуют на территории г. Орла и Орловской области на день отпуска товара, и не может превышать цену за единицу Товара, установленную в настоящем Договоре в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.6 договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: за фактически полученные Товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчётов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода. В случае невозможности оплаты по безналичному расчету Заказчик производит оплату от  третьих лиц следующими способами:

- путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Поставщика посредством банковских услуг;

- путем перечисления безналичных денежных средств через расчетный счет контрагентов Заказчика.

Обязательства Заказчика по оплате Товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. В случае изменения расчетного счета Поставщика он обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Поставщика, несет Поставщик.

В силу п. 4.7 договора расчетным периодом считать: с 01 числа предыдущего месяца по последнее число предыдущего месяца.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец поставил товара в пользу ответчика на сумму 4 294 586 руб. 34 коп., отгрузка осуществлялась посредством пластиковых карт на АЗС Поставщика, согласно условиям Договора, заключенного между Заказчиком и Поставщиком, и подтверждается следующими документами:

1) Актами приема-передачи товара и УПД подписанными сторонами: 

- УПД № П 1826 от 31.07.2023 подписан 08.08.2023;

- УПД № П 2298 от 31.08.2023 подписан 09.09.2023; 

- УПД № П 2793 от 30.09.2023г. подписан 09.10.2023;

- УПД № П 3320 от 31.10.2023г. подписан 09.11.2023;

2) актом приема-передачи смарт карт, с помощью которых ответчик получал весь объем товара (топлива) на АЗС при отсутствии со стороны ответчика заявлений о приостановке/прекращении всех операций с использованием полученных карт (в связи с их утратой или хищением);

3) детализированными расшифровками всех операций совершенных с использованием топливных карт (выборка топлива по картам) полученных ответчиком от истца в течение действия Контракта, а именно в период с 01.07.2023 по 31.10.2023, автоматически формируемыми процессинговым центром.

Однако, в установленный срок оплата поставленного товара со стороны ответчика произведена не была.

Претензия от 30.11.2023, полученная ответчиком 11.12.2023, содержащая требования о погашении задолженности и уплате неустойки, со стороны МУП «ТТП» г. Орла оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЭЛ-Контракт» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.2 ст. 307, ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора                                 № 32312504730.2023.133339 от 24.07.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, признал сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 32312504730.2023.133339 от 24.07.2023 в размере 4 294 586 руб. 34 коп.

Предметом спора также является требование ООО  «Эл-Контракт» о взыскании с МУП «ТТП» г. Орла неустойки за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере                         254 826 руб. 02 коп., и ее дальнейшее начисление пени производить с 07.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: за фактически полученные Товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчётов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара в адрес ответчика суд приходит к выводу о том, что пени начислены ответчику правомерно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты за поставленный истцом товар, ходатайств о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, напротив признал заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере 254 826 руб. 02 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, исходя из суммы долга в размере 4 294 586 руб. 34 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 07.02.2024.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, и с МУП «ТТП» г. Орла в пользу ООО  «Эл-Контракт» следует взыскать  задолженность за поставленный товар в сумме 4 294 586 руб. 34 коп., неустойку за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере 254 826 руб. 02 коп., дальнейшее начисление пени производить с 07.02.2024 и по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать почтовые расходы в размере  597 руб. 07 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 126 от 07.02.2024 уплатил государственную пошлину в размере 45 747 руб.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга  в полном объёме, 70% государственной пошлины, от подлежащей уплате при подаче требований о взыскании суммы основного долга в размере 45 747 руб. х 70% = 32 023 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13 724 руб. (45 747 руб. -  32 023 руб.) относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005,, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Контракт» (119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, пом. 7/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 4 294 586 руб. 34 коп., неустойку за период с 23.08.2023 по 06.02.2024 в размере 254 826 руб. 02 коп., дальнейшее начисление пени производить с 07.02.2024 и по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать почтовые расходы в размере  597 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере              13 724 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эл-Контракт» (119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, пом. 7/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 023 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 126 от 07.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин