АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18284/2017

г. Владивосток

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Алма» (ИНН 2543008020, ОГРН  1122543009093)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, «В» ДТ № 10702030/030714/0060971, № 10702030/030714/0060974, а также в графу «для отметок таможенного органа» ДТС-1 всех товаров в виде записи «ТС принята», оформленного письмом от 31.05.2017 № 26-12/33204, о взыскании 40000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 03.07.2017),  

от таможенного органа – представителя ФИО3 (по доверенности 20.06.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алма» (далее – ООО «Алма», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и просит суд признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, «В» ДТ № 10702030/030714/0060971, № 10702030/030714/0060974, а также в графу «для отметок таможенного органа» ДТС-1 всех товаров в виде записи «ТС принята», оформленное письмом от 31.05.2017 № 26-12/33204, а также взыскать 40000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Общество требования, изложенные в заявлении, поддержало, пояснив, что отказ таможни во внесении изменений в декларацию на товары считает незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению на внесение изменений им был приложен полный пакет документов, подтверждающие сведения, указанные компанией в заявлении на внесение изменений в декларацию на товары, в соответствии с пунктом 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве предъявленные к нему требования не признал, считает, что оспариваемым ненормативным правовым актом (письмом) он декларанту во внесении изменений в сведения ДТ не отказывал, а фактически открыл проверку документов и сведений после выпуска товара, запросив ряд документов, которые общество по запросу таможни не представило, в связи с чем оснований считать оспариваемое письмо ненормативным правовым актом, нарушающим права заявителя в области экономической деятельности, по мнению таможни, не имеется.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений заявителя и таможни, ООО «Алма» в июне 2014 года в рамках внешнеэкономического контракта № ALMA-ALTRA от 03.06.2013 на условиях FOB Нингбо ввезло на территорию Таможенного союза товары – шурупы для дерева стальные некоррозионостойкие (код ТНВЭД 7318129000), гайки (код ТНВЭД 7318165000), болты (код ТНВЭД 7318158100), анкеры (код ТНВЭД 7318190009) на общую сумму 30961,61 дол. США.

В целях таможенного оформления на указанный товар были поданы ДТ № 10702030/030714/0060971, ДТ № 10702030/030714/0060974.

Осуществляя таможенное оформление ввезенного товара, заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной стоимости общество представило в таможенный орган контракт ALMA-ALTRA от 03.06.2013, приложения (спецификации) к контракту № ALMA-ALTRA-14 ОТ 27.05.2014, №ALMA-ALTRA-15 от 27.05.2014, инвойсы № ALMA-ALTRA-14-1 от 03.06.2014, №ALMA-ALTRA-15-1 от 03.06.2014, коносамент и другие документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 04.07.2014 приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

05-06.07.2014 путём электронной подачи документов общество предоставило часть дополнительных документов и сведений и пояснения, в том числе переписку с инопартнёром о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа, агентский договор (в обоснование дальнейшей реализации товара), заявление на перевод № 17 от 09.06.2014; подлинники либо заверенные копии коммерческих документов сделки на бумажном носителе, экспортную декларацию, прайс-лист, калькуляцию цены реализации, выписку по лицевому счёту декларант не представил.

Посчитав,  что декларантом  заявлены  недостоверные  сведения  о  таможенной  стоимости  товара, таможенным органом 05.08.2014 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10702030/030714/0060971, 10702030/030714/0060974.

В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 328996,16 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, таможенные платежи, дополнительно уплаченные декларантом, являются излишне уплаченными, декларант 15.05.2017 обратился в таможню с заявлением (вх. № 21954) о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, «В» ДТ № 10702030/030714/0060971, 10702030/030714/0060974, а также в графу «Для отметок таможенного органа ДТС-1 всех товаров в виде записи «ТС принята» упомянутых декларация после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости, приложив к обращению заверенные копии на бумажном носителе контракта, инвойса, спецификаций к контракту, КДТ «на минус» по ДТ 10702030/030714/0060971, 10702030/030714/0060974.

Письмом от 31.05.2017 №26-12/33204 «О направлении информации» таможня сообщила декларанту об открытии проверки документов и сведений после выпуска товаров и в целях рассмотрения вопроса о возможности принятия решения о внесении изменений запросила у декларанта дополнительные документы в порядке пункта 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), указав также, что вопрос о внесении изменений будет рассмотрен после предоставления запрошенных документов и завершения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В частности, таможня предложила декларанту представить оригинал договора (контракта) купли-продажи с приложениями и дополнениями к нему, оригинал коносамента, оригинал инвойса, упаковочный лист, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам идентичных товаров, документы о реализации ввезённых товаров на территории РФ, калькуляцию цены реализации товара, документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьёй 5 Соглашения, декларацию страны отправления товара, другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с письмом Владивостокской  таможни от 31.05.2017 №26-12/33204, посчитав, что в нём содержится отказ во внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, «В» ДТ № 10702030/030714/0060971, № 10702030/030714/0060974, а также в графу «для отметок таможенного органа» ДТС-1 всех товаров в виде записи «ТС принята», 26.07.2017 ООО «Алма» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением. 

Ответ на запрос таможни от 31.05.2017 №26-12/33204 был предоставлен декларантом только 05.10.2017 письмом № 0510 (в ходе судебного разбирательства), при этом таможне были предоставлены заверенные копии коммерческих документов на бумажном носителе, отчёт агента от 14.07.2014 (с калькуляцией расходов, включённых в цену реализации) и дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2014 к агентскому договору, документы о транспортно-экспедиционном обслуживании – договор, счета на оплату транспортных услуг с приложением к ним, платёжные документы от 01.07.2014 об оплате транспортных услуг, счета-фактуры на оплату транспортных услуг от 30.07.2014, от 01.08.2014, ведомость банковского контроля по состоянию на 07.09.2017, а также указано, что упаковочный лист поставщиком не предоставлялся, а оригинал коносамента отсутствует, поскольку был предоставлен на СВХ после завершения таможенного оформления. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Согласно подпунктам 42, 43 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров по инициативе декларанта сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка Раздел IV Порядка, согласно подпункту «а» которого сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ заполняемых должностным лицом:

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Общество обратилось с заявлением в суд о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/030714/0060971, 10702030/030714/0060974, выраженного в письме от 31.05.2017 № 26-12/33204.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания обжалуемого письма, такое решение таможенным органом не принималось; названным письмом таможня только сообщила декларанту о том, что в целях рассмотрения вопроса о возможности принятия решения о внесении изменений в соответствии с установленным порядком открыта проверка документов и сведений после выпуска товаров, обществу предложено предоставить в ОКТС таможни дополнительные документы, которые не были представлены таможне на момент обращения общества в суд.

При этом таможенный орган обоснованно предложил декларанту предоставить документы в соответствии с Порядком и Соглашением и указал, что вопрос о внесении изменений будет рассмотрен после предоставления запрошенных документов и завершения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В данной части судом учтено, какие именно документы декларант, исходя из дат их изготовления, мог или не мог в принципе предоставить таможенному органу 05-06.07.2014, а также сведения графы 44 спорных ДТ и протоколов обмена сообщениями и распечатанные копии формализованных документов в ответ на дополнительную проверку. В частности, декларантом при таможенном оформлении таможне не был предоставлен прайс-лист, Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и ведомость банковского контроля, а также не могли быть представлены отчёт агента от 14.07.2014 (с калькуляцией расходов, включённых в цену реализации) и счета-фактуры на оплату транспортных услуг от 30.07.2014, от 01.08.2014. 

Из изложенного суд, буквально толкуя содержание обжалуемого письма и сложившиеся между сторонами фактические отношения, делает вывод о том, что обжалуемое письмо таможенного органа не нарушает права и охраняемые законом права декларанта и не противоречит требованиям нормативных актов в сфере таможенного дела.

Поскольку окончательное решение по результатам проверки таможенной стоимости и рассмотрения обращения декларанта о внесении изменений в сведения ДТ после выпуска товаров таможенным органом ещё не принято, довод заявителя о том, что таможня спорным письмом отказала ему во внесении изменений в сведения ДТ, суд считает преждевременным и по существу ошибочным, основанным на некорректном толковании содержания спорного письма.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что письмо Владивостокской таможни от 31.05.2017 № 26-12/33204 не является ненормативным правовым актом, нарушающим права общества либо создающим иные препятствия в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, в смысле статьи 198 АПК РФ.

На момент вынесения спорного письма и обращения общества в суд нарушения его прав, нуждающихся в судебной защите, таможней не допущено.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 31.05.2017 № 26-12/33204.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Алма» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.