ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-3015/2021

город Воронеж

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-ТБ/14 от 24.01.2022, паспорт РФ;

от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО4, представитель по доверенности № ТЭК/Д/7 от 30.12.2021, паспорт РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2021 по делу № А64-3015/2021 

по исковому заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центр» - «Орелэнерго» (после 03.08.2021 - ПАО «Россети Центр»)  (далее - ПАО «МРСК Центра», ПАО «Россети Центр», ответчик)) о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 23.08.2021 в сумме 12 763 627,65 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда 15.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Определением суда от 13.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-5928/2020. Определением суда от 16.11.2021 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 5.4 договора № 1204/09 от 10.04.2009, а также пункты 15, 16 Регламента, являющегося приложением №7 к договору №1204/09 от 10.04.2009, указал на то, что истцом ошибочно определен период начисления неустойки с 21.07.2020, поскольку право на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объема электроэнергии возникает у ПАО «ТЭСК» с даты вступления в законную силу решений арбитражных судов, которыми акты безучетного потребления электроэнергии признаны неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 (далее - договор), согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора. 

Согласно пункту 3.2.8. договора заказчик также обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора). 

В пункте 7.4. договора стороны установили, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. 

Согласно пункту 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, договор считается действующим. 

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 № 1204/09 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (далее - Регламент). 

Согласно пунктам 6, 15 Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В июне 2020 года ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не приняло в полезный отпуск объемы электроэнергии выявленного сетевой организацией количества объема безучетного потребления АО «Избердеевский элеватор», ссылаясь на допущенные сетевой организацией нарушения при проведении проверки потребителя. 

Указанные разногласия связаны с составлением сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.06.2020 № 68005702. Спорный объем безучетного потребления составил 18 960 985 кВт* ч на общую сумму 64 159 422,60 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу №А64-5928/2020 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Центр» по выявлению и фиксированию факта безучетного потребления АО «Избердеевский элеватор», а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, и соответственно неоплате сетевой компанией потерь электроэнергии за июнь 2020 года в сумме 64 159 422,60 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела указанная задолженность за июнь 2020 года оплачена сетевой организацией путем принятия ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заявления ПАО «Россети Центр» от 20.08.2021 №МР1-ТБ/16-03/5595 о зачете встречных однородных требований в сумме 24 118 105,41 руб. и в результате перечисления денежных средств в сумме 41 792 623,36 рублей на расчетный счет истца, что подтверждает платежное поручение от 23.08.2021 №107576. 

ПАО «Россети Центр» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате указанных объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 5.8. договора. 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» произвело расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии за июнь 2020 года в сумме 64 159 422,60 рублей, подлежащих приобретению в целях компенсации потерь, за период с 21.07.2020 по 23.08.2021 в сумме 12 763 627,65 рублей (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 8.11 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг или потерь электроэнергии, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки с 21.07.2020 по 23.08.2021 в сумме 12 763 627,65 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Возражая относительно даты начала начисления пени за просрочку оплаты потерь электроэнергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, ответчик сослался на то, что регламент и договор от 10.04.2009 №1204/09 позволяют начислять пени исключительно на неоспариваемую ПАО «Россети Центр» часть задолженности и право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы. 

Отклоняя указанный довод, как противоречащий положениям пункта 5.8. договора и статьи 330 ПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Из пункта 1 Регламента усматривается, что настоящий Регламент определяет порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 12 Регламента оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема-передачи. 

После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. 

Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления. 

Согласно пункту 14 Регламента выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности. 

В силу подпункта 1 пункта 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей-юридических лиц, подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику. 

В соответствии с пунктом 16 Регламента в случае, если: 

16.1. Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно.

16.2. или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в пунктах 16.1-16.2. Регламента стороны согласовали лишь последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно перераспределения объема безучетного потребления электроэнергии. 

Условиями Регламента не определяются правовые последствия как правомерного непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного сетевой организаций, так и нарушения сетевой организацией обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации электроэнергии, установленных вступившим в законную силу решением суда. 

Утверждение о том, что гарантирующий поставщик не имеет права не принимать от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии, является состоятельным в той связи, что речь идет об акте, надлежащим образом оформленном в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Оценка качества оформления акта, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находятся в компетенции гарантирующего поставщика и относятся к его риску. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 310-ЭС19- 15190 от 09.08.2019 (дело №А64-3429/2018) указал, что «доводы заявителя о возложение на него (гарантирующего поставщика) судебных расходов по спору с потребителем вызвано нарушением ответчиком порядка составления указанного акта подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют об обязанности истца предъявлять требование на основании ненадлежащее составленного акта о неучтенном потреблении, и не подтверждают отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить соответствие спорного акта требованиям законодательства». 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Регламент не устанавливает для гарантирующего поставщика обязанности по принятию в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного с нарушением требований Основных положений №442. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязанность ответчика оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии, возникла в силу обязательств ответчика по договору № 1204/09 от 10.04.2009, а не на основании судебного акта. 

Судебными актами, которыми с ответчика в пользу истца присуждена ко взысканию сумма основного долга по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подтверждено возникновение у ответчика такой обязанности на основании договора и осуществлена судебная защита нарушенных гражданских прав истца (статьи 11,12 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Договором №1204/09 от 10.04.2009 установлен срок оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора). 

Соответственно, ответчик признается просрочившим обязательство при неисполнении обязательства в срок, предусмотренный договором, в том числе, и в случае возникновения между сторонами спора относительно возникновения такого обязательства.

Пунктом 5.4. договора, на который ссылается ответчик, установлено, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в оспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить заказчику претензию по объему и(или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. 

Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В качестве претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь могут рассматриваться: несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; непредставление в соответствии с пунктом 5.2. заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на основании каких разногласий сформировалась оспариваемая часть задолженности. Информации о несоответствии показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, о непредставлении в соответствии с пунктом 5.2 договора заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии, в спорный период, не имеется. 

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в договоре указания конкретно на обязанность по оплате оспариваемой части электроэнергии не предполагает освобождение ответчика от обязанности ее оплаты в установленные пункте 5.8 договора сроки, так как расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

В противном случае такое поведение сетевой организации могло привести к злоупотреблению своим положением путем безосновательного уклонения от согласования разногласий. 

Кроме того, судом области обоснованно принято во внимание, что в случае возникновения между сторонами разногласий по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорные периоды, в соответствии с последующим согласованием разногласий, сетевая организация имела бы право на возврат излишне уплаченных денежных средств или зачет суммы в счет будущих платежей. 

Таким образом, в целях правовой определенности, суд области счел, что необходимо толковать условия пункта 5.4 договора в пользу исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока оплаты. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2022 по делу № А64- 3718/2021).

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2021 по делу №А64-3015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников 

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1