Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55862/22

08 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>,) к АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЭЛЕКТРОУГЛИ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" с требованиями:

Взыскать с ОАО «Кудиновский комбинат» в пользу администрации Богородского городского округа Московской области сумму задолженности по договору аренды №77 от 26.11.1996 года, а именно: сумму задолженности по арендной плате в размере 1 255 364,00 (2 квартал 2022) и пени в размере 3 138,41 руб. (период с 16.06.2022 – по 20.06.2022) а всего взыскать 1 258 502,41 руб.

Расторгнуть договор аренды №77 от 26.11.1996 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:4, площадью 277 000 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под производство строительных материалов».

Обязать ОАО «Кудиновский комбинат» в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:4, площадью 277 000 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под производство строительных материалов».

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил доказательства своевременной оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 г.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по Договору аренды за 2 квартал 2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность по пени в размере 3 138,41 руб. период с 16.06.2022 – по 20.06.2022, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды земельного участка заключен до введения в действие Земельного кодекса. 

Доказательств того, что вносились изменения в договор сторонами не представлено, таким образом арендатор должен вносить арендную плату ежегодно. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон с учетом оценочной стоимости земли по г. Ногинску, но не ниже двойной ставки земельного налога (п.2.2 Договора).

Таким образом, продолжают действовать условия договора.

Между тем, ответчиком представлены доказательства удовлетворения исковых требований в полном объеме (п/п №135 от 28.10.2022 и № п/п142 от 28.10.2022).

Таким образом, задолженность полностью погашена.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 303-ЭС15-13076 по делу N А73-16484/2014  право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствует задолженность по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора, а также об обязании вернуть земельный участок  не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                               А.О. Уваров