﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75919/2020

08 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько, после перерыва помощником судьи С.И. Логиновым,рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Предпринимателя до перерыва представителя Пунько А.Н. (доверенность от 20.01.2015), после перерыва представитель не явился,

от Управления Росреестра до перерыва представителя Ляпиной В.В. (доверенность от 12.01.2021), после перерыва представителя Корниловой Е.С. (доверенность от 21.12.2020),

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело № А56-75919/2020 по заявлению: 

индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича (Санкт-Петербург)

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н; ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, 

установил:

индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) по государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости:

- площадью 5 406,40 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:246, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А;

 - площадью 8 535,80 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:262, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, лит. А;

- площадью 7 109,60 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:247, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 36, лит. А, и обязании Управления Росреестра  произвести регистрационные действия по переходу права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением от 02.12.2020 суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать незаконным решение об отказе в регистрации перехода права в отношении спорных объектов недвижимости, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением, Тейтельбойм М.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  уточнения заявленных требований, рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что об отказе  в государственной регистрации перехода прав заявитель узнал только в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, несмотря на возражения заявителя, суд первой инстанции завершил предварительное заседание и в том же заседании принял решение, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных требований и привлечении к участию в деле Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», не дал оценку письму названной организации об устранении  причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что со стороны Управления Росреестра отсутствует бездействие, что подтверждается решениями о приостановлении и об отказе в регистрации, на основании протокола выявления ошибок от 24.08.2020 внесены сведения о площадях, однако эти изменения были внесены после выдачи уведомления об отказе в государственной регистрации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По смыслу главы 24 АПК РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2020 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права на спорные объекты, в связи с чем заявителем в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права, выраженный в письме от 01.08.2020 №78/065/004/2020-274,276,277; суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований исходя из того, что ходатайство противоречит статье 49 АПК РФ.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Заявитель, не изменяя основание иска, просил изменить предмет иска, и отказ суда в удовлетворении его ходатайства не основан на положениях части 1 статьи 49 АПК РФ и поэтому привел к принятию неправильного решения, что применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, согласно которой в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.03.2020 Тейтельбойм М.Н. передал компании Deglet Nour Limited (далее – Компания), в которой он является единственным участником (акционером) в качестве вклада в имущество Компании склад гранулированной сажи площадью 5 406,40 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:246, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, кор. 35, лит. А, производственное здание площадью 7 109,60 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:247, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, кор. 36, лит. А, склад площадью 8 535,80 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:262, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, кор. 40, лит. А, в связи с чем 26.03.2020 Тейтельбойм М.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права.

Уведомлением от 09.04.2020 № 78/065/004/2020-274, 276, 277 Управление Росреестра со ссылкой на пункты 5, 9, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановил государственную регистрацию до 09.06.2020 в связи с направлением запросов в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», поскольку в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зданиях, расположенных по адресам: набережная Обводного канала, дом 134-136-138, лит. ВС, 78:32:0008004:4254 (ранее присвоенный номер 78:8004:0:246) площадью 5 591,2 кв. м; набережная Обводного канала, дом 134-136-138, лит. АВ, 78:32:0008004:4219 (ранее присвоенный номер 78:8004:0:262) площадью 10 199,4 кв. м; набережная Обводного канала, дом 134-136-138, лит. АБ, 78:32:0008004:4239 (ранее присвоенный номер 78:8004:0:247) площадью 8 369,3 кв. м, переданные в 2012 году в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» в рамках государственного контракта от 11.04.2012 № 12Д/2012, тогда как в Управление Росреестра представлены заявления в отношении зданий площадью 5 406,40 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:246, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А; площадью 8 535,80 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:262, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, лит. А; площадью 7 109,60 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:247, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 36, лит. А.

В связи с неустранением причин приостановления регистрации уведомлением от 01.08.2020 № 78/065/004/2020-274, 276, 277 в государственной регистрации отказано.

Тейтельбойм М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 5, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Между тем, как следует из письма ГУИОН от 29.06.2020 № 6514-01/05, по данным ГУИОН по состоянию на 29.12.2012 учтены следующие здания: литера АБ (ранее – корпус 36, лит. А) общей площадью 7 109,6 кв. м, количество этажей надземных: 6 (1-3-5-6), кадастровый номер 78:8004:0:247; литера АВ (ранее – корпус 40, лит. А) общей площадью 8 535,8 кв. м, количество этажей надземных: 5, кадастровый номер 78:8004:0:262; литера ВС (ранее – корпус 35, лит. А) общей площадью 5 406 кв. м, количество этажей надземных: 7 (1-3-7), кадастровый номер 78:8004:0:246; сведения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в рамках государственного контракта от 11.04.2012 № 12Д/2012 об общей площади указанных объектов переданы неверно.

Кроме того, ГУИОН сообщило, что электронные образы планов первичного объекта недвижимости от 2002 и актуальные по состоянию на 29.12.2012 сведения о названных объектах направлены в Филиал письмом от 25.06.2020 № 6344-01/05.

Письмо от 25.06.2020 № 6344-01/05 получено ведущим инженером Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу 29.06.2020.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, однако указанная ошибка, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлена только 24.08.2020.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого отказа в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-75919/2020 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оформленный уведомлением от 01.08.2020 № 78/065/004/2020-274, 276, 277.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение семи рабочих дней с даты принятия настоящего постановления осуществить действия по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости: 

- площадью 5 406,40 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:246, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А;

 - площадью 8 535,80 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:262, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, лит. А;

- площадью 7 109,60 кв. м с кадастровым номером 78:8004:0:247, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 36, лит. А, к юридическому лицу по законодательству Республики Кипр компании с ограниченной ответственностью Deglet Nour Limited (Деглет Нур Лимитед), 6018, Кипр, Ларнака, Афентрика Корт, Афентрикас, 4, офис 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тейтельбойму Михаилу Нусеновичу из федерального бюджета 2 750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 299. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

 М.А. Ракчеева