1368/2023-122410(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103089/2019

04 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции,  

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ГЛСК»  

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-83045/2019,  

принятого по иску акционерного общества «КировТЭК» к обществу с ограниченной  ответственностью «ГЛСК»  

о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Акционерное общество «КировТЭК» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – ответчик,  Компания) 1 030 083,18 руб. задолженности по соглашению об уступке права  требования (цессии) от 10.09.2018 № 919-18198, 248 637,14 руб. неустойки,  начисленной за период с 27.10.2018 по 20.08.2019, неустойки в размере 0,1 % от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей  стоимости, начиная с 21.08.2019 по дату исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2019 по делу № А56-83045/2019, резолютивная часть 24.09.2019, в  отношении Компании введена процедура банкротства — конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства  арбитражных управляющих «Орион» ФИО3.  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в  Газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019, стр. 28.  

Определением суда от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019 суд признал  недействительным соглашение об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018   № 919-1819, заключенное между сторонами.  

На основании указанных обстоятельств конкурсный управляющий Компании  обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2019 по  новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2022 решение арбитражного суда от 30.10.2019 отменено по новым  обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной  жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Полагает, что ответчиком пропущен срок на обращение в суд с заявлением о  пересмотре решения по новым обстоятельствам.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 18.05.2023.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, от истца –  дополнения к жалобе с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика.  

От истца также поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в  судебное заседание.  

Конкурсный управляющий Компании обеспечил явку представителя. 

Ознакомившись с обжалуемым определением, апелляционный суд установил  наличие обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном Кодексом.  

В настоящем деле суд первой инстанции, полагая, что заявление ответчика о  пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а  решение – отмене, вынес определение от 03.12.2022.  

При этом, как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции,  установив основания для пересмотра решения от 30.10.2019, рассмотрел спор  между сторонами по существу в отсутствие уведомления истца о рассмотрении дела  после отмены решения по новым обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

С учетом допущенных судом нарушений требований к форме судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым  обстоятельствам, а также того обстоятельства, что определение от 03.12.2022  принято в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении спора по существу после  удовлетворения заявления о пересмотре решения от 30.10.2019, апелляционный  суд определением от 18.05.2023 перешел к рассмотрению заявления ответчика по  правилам суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 06.07.2023.  

До заседания от истца поступили письменные возражения на заявление  конкурсного управляющего ответчика о пересмотре решения суда от 30.10.2019.  

Письменные возражения приобщены судом к материалам дела.  

Определением от 06.07.2023 в целях обеспечения коллегиального  рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения суда от 30.10.2019 по  новым обстоятельствам апелляционный суд в порядке части 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное  заседание на 27.07.2023.  

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, поддержала  ранее заявленные доводы о пропуске конкурсным управляющим срока на  обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.  

Конкурсный управляющий ответчика явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявление ответчика о пересмотре  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.10.2019 по новым обстоятельствам, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе,  требование лица, подающего заявление, а также новое или вновь открывшееся  обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием  для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие  открытие или установление этого обстоятельства.  

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для  пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле,  в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Материалами дела подтверждается, что соглашение об уступке права  требования (цессия) от 10.09.2018 № 919-1819, на основании которого возникла  задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по  обособленному спору № А56-83045/2019/сд42 признано недействительным.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  04.05.2022 определение суда первой инстанции от 01.11.2021 по обособленному  спору № А56-83045/2019/сд42 оставлено без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 307-  ЭС21-21744 (6) акционерному обществу «КировТЭК» отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ответчик в лице конкурсного управляющего обратился в суд первой инстанции  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, принятого по  настоящему делу, 05.10.2022.  

Как полагает истец, ответчиком пропущен трехмесячный срок на подачу  заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, установленный  пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  подачу заявления конкурсный управляющий не обращался.  

Согласно позиции истца, трехмесячный срок на подачу заявления следует  исчислять от даты принятия постановления судом апелляционной инстанции от  21.02.2022, поскольку именно эта дата является датой вступления в законную силу  определения суда от 01.11.2021 по обособленному спору № А56-83045/2019/сд42.  

Между тем, часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что трехмесячный срок на подачу  заявления подлежит исчислению со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

При этом положениями названной нормы не установлено, какую дату следует  признать днем появления новых обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра вступившего в законную силу решения, применительно к  обстоятельству, указанному в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Подобных разъяснений не содержит и Постановление Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

В этой связи, на основании части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (аналогия закона) апелляционный суд полагает  возможным применить правила исчисления срока подачи заявления о  распределении судебных расходов, установленные частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной нормой трехмесячный срок на подачу заявления  исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Определением от 29.08.2022 № 307-ЭС21-21744 (6) Верховный Суд  Российской Федерации подтвердил, что суды, руководствуясь статьями 2, 19,  пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», правомерно исходили из того, что уступка  должнику прав требований к предприятию (состоящему в одной группе с  несостоятельным цессионарием и находящемуся, как и он, в затруднительном  финансовом положении) по цене равной номинальной стоимости долга не имела  разумного экономического обоснования ввиду очевидной направленности на  наращивание кредиторской задолженности должника и вывода заявителя из состава  

кредиторов этого предприятия, в связи с чем, признали оспариваемую сделку  недействительной. В этой связи, в передаче кассационной жалобы Общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Конкурсный управляющий, как следует из сведений ресурса «МойАрбитр»,  обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой  инстанции от 30.10.2019, принятого по настоящему делу, 05.10.2022, то есть в  пределах трехмесячного срока, исчисляемого от даты принятия Верховным Судом  Российской Федерации определения от 29.08.2022 № 307-ЭС21-21744.  

В указанных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с  доводами истца о пропуске ответчиком срока, установленного частью 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего не  усматривается.  

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», вступивший в  законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об  оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о  взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является  основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по обособленному  спору № А56-83045/2019/сд42 соглашение об уступке права требования (цессии) от  10.09.2018 № 919-18198 признано недействительным, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, принятое по  настоящему делу, подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 311-317, 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ГЛСК» о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019  по делу № А56-103089/2019 удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2019 по делу № А56-103089/2019 отменить.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления  акционерного общества «КировТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью  «ГЛСК» на 10 августа 2023 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу:  Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Г.Н. Богдановская   Н.А. Мельникова