﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6777/2021

Дело № А12-27309/2020

г. Казань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по делу № А12-27309/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Джафаров Эльчин Аббасали Оглы, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, заявитель) о взыскании 17 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 126 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 77 504 рублей неустойки, 126 рублей почтовых расходов по направлению претензии, 142, 80 рублей расходов по направлению искового заявления, 10 000 рублей по оплате услуг представителя в размере.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлеторены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взыскано страховое возмещение в размере 17 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на отправку заявления о страховой выплате в размере 126 рублей, неустойка в размере 3 121, 60 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 126 рублей, по направлению искового заявления в размере 142, 80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на ул. Рокоссовского, дом 1, города Волгограда, 22.05.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор 225000, г/н А521УХ134, собственник - Джафаров Эльчин Аббасали Оглы, (далее - потерпевший) и автомобиля марки RAVON NEXIA, г/н Е782Е0134, водитель - Исаев Сергей Николаевич (далее - виновник).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Истец и потерпевший заключили договор уступки права требования от 04.06.2019, согласно которому потерпевший уступил истцу право требования в виде невыплаченного страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в ДТП.

Истец 19.06.2019 направил страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов по описи. Вместе с заявлением о страховой выплате истец уведомил страховщика об уступке права требования страхового возмещения и о готовности представить транспортное средство на осмотр, а также известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Транспортное средство осмотрено страховщиком, но поскольку ответчиком не предприняты меры по установлению размера ущерба, причиненного автомобилю, по уведомлению истца о размере ущерба в 5-ти дневный срок, о страховой выплате в 20-ти дневный срок, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о снижении суммы неустойки до двойной процентной ставки Банка России (14,5%), взыскав ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 121, 60 руб.

Принимая во внимание, что поведение ответчика (бездействие) находится в причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами на оплату услуг эксперта, суды верно пришли к выводу о возложении на ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании судом страхового возмещения в денежной форме подлежит отклонению в силу пункта 52 постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае автомобиль потерпевшего предназначен для осуществления коммерческих перевозок, что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» серия МММ № 5016741304. В рассматриваемом страховом правоотношении потерпевший не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А12-27309/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

Судьи									Р.А. Вильданов

										Н.Н. Королева