Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

30 сентября 2024  года                                                                                 Дел №А41-28581/23

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28581/23

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС № 23 по Московской области (ИНН 

<

***>) о признании, обязании, взыскании,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС № 23 по Московской области (ИНН 

<

***>)  (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)     о/об:  признании недействительным решения участника ООО "ВИАМ" №2 от 09.12.2022 в части принятия гражданина Российской Федерации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в состав участников ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и об увеличении уставного капитала ООО "ВИАМ" со 100 000,00 руб. до 105 000,00 руб. за счет внесения ФИО1 дополнительного вклада;  признании недействительным и аннулированием записи ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); обязании ООО "ВИАМ" представить оригиналы документов, указанных в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ" под порядковыми номерами 131-143, как основания записи за ГРН 22250003945395 от 19.12.2022г.,  взыскании убытков в размере 2 500,00 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 000,00 руб.

Иск заявлен на основании статей 5, 6, 7, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статей 168, 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований в силу следующего.

По материалам дела судом установлено, что 03 декабря 2018 года ФИО2 (ИНН 

<

***>) было создано Общество с ограниченной ответственностью "ВИАМ" (далее - ООО "ВИАМ"), которому Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области присвоен основной регистрационный номер (далее - ОГРН) 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственном реестре юридических лиц по ООО "ВИАМ", порядковые номера записей 72-91 и информацией о ООО "ВИАМ" из системы-сервиса для проверки контрагентов "Контур.Фокус".

ООО "ВИАМ" поставлен на налоговый учет 03.12.2018 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области за ИНН 

<

***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ 000 "ВИАМ", порядковые номера записей 92-94.

На момент создания 000 "ВИАМ" 03.12.2018 года уставный капитал общества составлял 100 000,00 рублей и на 100% принадлежал единственному учредителю ФИО2, которая также являлась единоличным исполнительным органом общества -генеральным директором, что подтверждается информацией о ООО "ВИАМ" из системы-сервиса для проверки контрагентов "Контур.Фокус".

19 декабря 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области на основании предоставленного ООО "ВИАМ" заявления по форме Р13014 за № 8191639А от 12.12.2022 года (порядковые номера записей 125-130 в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ") вносит в ЕГРЮЛ оспариваемую Истцом запись ГРН 2225003945395 о том, что:

ФИО1 (далее - Истец) стал участником ООО "ВИАМ" с долей в уставном капитале размером 4,8% и номинальной стоимостью 5 000,00 рублей (порядковые номера записей 30-41 в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ")»

уставный капитал ООО "ВИАМ" увеличился до 105 000,00 рублей (порядковые номера записей 27-29 в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ").

Для государственной регистрации оспариваемого увеличения уставного капитала ООО "ВИАМ" за ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года в налоговый орган представлены заявителем ООО "ВИАМ" следующие документы (далее с указанием порядковых номеров записей по выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ"):

Р13014 Заявление об изменении учр. документа и/или иных сведений о ЮЛ № 8191639А от 12.12.2022 года (порядковые номера записей 128-130);

Устав от 09.12.2022 года (порядковые номера записей 131-132);

Решение № 2 от 09.12.2022 года (порядковые номера записей 133-135);

Свидетельство № 50 А Б 7461047 от 09.12.2022 года (порядковые номера записей 136-138);

Заявление от 09.12.2022 года (порядковые номера записей 139-140);

Квитанция № 1 от 07.12.2022 года (порядковые номера записей 141-143).

Для получения копий перечисленных документов, явившихся основанием для внесения оспариваемой записи за ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года Истец обращался в ООО "ВИАМ" письмом от 01.03.2023 года (и Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Московской области письмом от 01.03.2023 года, к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 письмом от 01.03.2023.

Истец считает, что оспариваемое увеличение уставного капитала ООО "ВИАМ", зарегистрированное в ЕГРЮЛ записью ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года, недействительно и подлежит аннулированию по следующим основаниям:

Истец никогда не обращался в ООО "ВИАМ", как к его участнику, так и к его единоличному исполнительному органу - генеральному директору, с заявлением о вступлении в состав участников ООО "ВИАМ";

Истец никогда не вносил в ООО "ВИАМ" каких-либо денежных или неденежных вкладов в уставный капитал или имущество общество, а также не совершал каких-либо иных сделок с этой организацией;

Истец полагает, что указанные в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ" документы, направленные на государственную регистрацию (порядковые номера записей 131-143 в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ") фальсифицированы, поскольку Истец никогда не подписывал каких-либо документов, относящихся к деятельности ООО "ВИАМ";

До января 2023 года, когда Истцу стало известно об оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, он ничего не знал об ООО "ВИАМ", не был знаком с участником и генеральным директором ООО "ВИАМ" ФИО2.

Случайно узнав из интернета о наличии в отношении себя оспариваемой записи Истец 16.01.2023 года обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Московской области с заявлением по форме № Р34001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем, как об участнике ООО "ВИАМ", по его рассмотрении регистрирующий орган принял Решение о государственной регистрации о недостоверности сведений об Истце, как об участнике ООО "ВИАМ" за ГРН 2235000125820 от 23.01.2023 года (порядковые номера записей 37-38 в выписке ЕГРЮЛ ООО "ВИАМ").

Истец считает, что обжалуемое увеличение уставного капитала ООО "ВИАМ" со 100 000,00 рублей до 105 000,00 рублей, зарегистрированное в ЕГРЮЛ записью ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года, нарушает его права и законные интересы поскольку указанная запись в ЕГРЮЛ:

является открытой и общедоступной (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для неограниченного круга лиц и вводит их в заблуждение;

может налагать на Истца мнимые обязанности, установленные недействительным уставом ООО "ВИАМ" в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

может потенциально повлечь для Истца гражданско-правовую, финансовую, административную или уголовную ответственность, установленную нормами соответствующих Кодексов Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для участников обществ с ограниченной ответственностью и контролирующих их лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее _ ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, заявление ФИО1  о вступлении в состав участников ООО "ВИАМ" от 09.12.2022г.

В этой связи определением суда от 08.02.2024 по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая  экспертиза, производство которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", а именно экспертам: ФИО4 и (или) ФИО5.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в заявлении от 09.12.2022 г.?         

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ФИО5 № 7475 от  17.05.2024 (далее – Заключение) следует, что подпись от  имени ФИО1   в заявлении от 09.12.2022 г. выполнена не самим ФИО1. а иным лицом.  

Суд полагает, что исследование экспертом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов, а выраженные ответчиком по первоначальному иску критические замечания к Заключению убедительно опровергнуты опрошенным в судебном процессе экспертом. 

С учетом изложенного, арбитражный суд не имеет сомнений в надлежащей обоснованности Заключения по проведенной оценочной экспертизе и не усматривает противоречий в его выводах.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 13979/08).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на оснований заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества.

Таким образом, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" непосредственно связывает принятие в общество третьего лица с наличием у него воли на такое принятие. Правовые последствия заявления о приеме в общество наступаютисключительно при условии волеизъявления соответствующего лица, направленного на возникновение прав участия в обществе.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Признание судом недействительным решения общества, послужившее основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Пунктом 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания {за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

К существенным неблагоприятным последствиям решения закон относит нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительным решение участника ООО "ВИАМ" № 2 от 09.12.2022 в части принятия гражданина Российской Федерации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в состав участников ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 03.12.2018 года, адрес: 143966, Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 9, пом. 1, ком. 38) и об увеличении уставного капитала ООО "ВИАМ" со 100 000,00 руб. до 105 000,00 руб. за счет внесения ФИО1 дополнительного вклада.

Признать недействительной запись ГРН 2225003945395 от 19.12.2022 года, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ВИАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 03.12.2018 года, адрес: 143966, Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 9, пом. 1, ком. 38).

 

Взыскать с ООО "ВИАМ" в пользу ФИО1 убытки в размере 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов