Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-74283/22-154-988

26 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА ДЛЯ ВАС" (129164, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ

(129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 27-25/6806 от 05.10.2021 незаконным

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ): ФИО1 по доверенности от 08.04.2022 г. № б/н  

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 02-14/003 от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности № 02-14/009 от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА ДЛЯ ВАС" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 17 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 27-25/6806 от 05.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в судебном заседании 13.09.2022 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 20.09.2022. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и консолидированных письменных пояснениях. 

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 - 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.10.2019 № 27-25/101 (далее - акт от 18.10.2019 № 27-25/101), вынесено решение от 05.10.2021 № 27-25/6806 (Том 3, л.д. 18-50), согласно которому Заявителю доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 9 471 772,00 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 524 596.00 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций в размере 256 400,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 631 545,00 руб., пени по НДС в размере 4 345 641, 00 руб.

Согласно обжалуемому решению Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по взаимоотношениям Общества с ООО «Пластиковые Окна» и о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ, по взаимоотношениям Общества с ООО «Дельта».

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, обратилось с жалобой (вх. № 376147 от 10.11.2021)  в УФНС России по г. Москве.

Решением Управления № 21-10/001136@ от 11.01.2022 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что вынесенное решение Инспекции N 27-25/6806 от 05.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением:

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными, утверждая, что сделки с ООО «Пластиковые Окна» и ООО «Дельта» не являются фиктивными с указанием на то, что приобретение заявителем товара у данных поставщиков при наличии договоров с крупными производителями обусловлено условиями рынка и не имеет своей целью получение необоснованной налоговой выгоды. 

Также заявитель ссылается на то, что описанные налоговым органом признаки взаимосвязи организаций обусловлены деловой целью и не свидетельствуют  о фиктивности отношений, в то время как наличие цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды и механизме ее достижения налоговым органом не доказано. 

Так, по мнению заявителя налоговым органом не описан механизм получения необоснованной налоговой выгоды и способ причинения им ущерба бюджету. 

В части взаимоотношений ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» с ООО «Дельта» Общество также на странице 9 заявления указывает на неправомерность и необоснованность выводов налогового органа о том, что ООО «Дельта» не могло осуществлять самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, товар в действительности поставлен не спорным контрагентом, а иными реальными поставщиками, в том числе ООО «ПромТехКомплект», ЗАО «Профайн Рус», ООО «ЮБК».

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа. 

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС. предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего. 

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления указанных в оспариваемом решении сумм послужили выводы Инспекции о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям Общества с ООО «Пластиковые Окна» и о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ, по взаимоотношениям Общества с ООО «Дельта».

При этом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля.

В ходе проведения вышеуказанных мероприятий Инспекцией  в отношении ООО «Пластика Окон» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено следующее.

Между ООО «АНТАРЕС-ПЛАСТ» (бывшее название ООО «Пластика Окон») (далее - Продавец) и ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 20.10.2011 № 01/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 16.05.2017 (далее - договор поставки), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно его оплатить на условиях, определенных договором поставки. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в счетах, выставляемых Продавцом, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки. Вместе с тем, названные счета в ответ на требования налогового органа в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Договор поставки от 20.10.2011 № 01/2011 подписан со стороны Продавца ФИО4, первичные документы - ФИО4 и ФИО5, а со стороны Покупателя - ФИО6.

В результате анализа представленных налогоплательщиком в ответ на требования налогового органа документов налоговым органом установлено, что ООО «Пластика Окон» по договору поставки в адрес Общества поставлены уплотнитель КВЕ производства Германия и комплектующие для производства пластиковых окон производства Россия, Украина, Китай. При проведении анализа банковской выписки ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» (Том 4, л.д. 33) установлено наличие платежей за 2015-2017 в адрес ООО «Пластика Окон» с наименованием платежа «Оплата по Договору № 01/2011 от 20.10.2011 за комплектующие» на общую сумму 112 290 550 руб. Стоимость товара, поставленного ООО «Пластика Окон» в адрес Общества в 2015-2017, составила 115 220 377 руб. (в том числе НДС 17 575 990 руб.).

При этом, как указывает налоговый орган, в бухгалтерском учете организации за 2015-2017 указанные расходы в общей сумме 97 644 387 руб. отражены по дебету счета 41 «Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с последующим списанием на финансовый результат (в дебет счета 90 «Продажи»), в том числе за товар производства Германия в сумме 74 018 643 руб., за товар производства Россия, Украина, Китай - в сумме 23 625 744 руб.

Также, как указывает налоговый орган, согласно декларациям по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 затраты в сумме 97 644 387 руб. учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что фактический адрес Общества и ООО «Пластика Окон» совпадает: 141190, 

<

...>.

При этом, как указывает налоговый орган, единственным учредителем и руководителем организации с 16.02.2009 по 14.05.2017 являлся ФИО4 ИНН 

<

***>, который, в свою очередь, являлся учредителем и руководителем в 5 организациях, а с 15.05.2017 по настоящее время - ФИО5 ИНН 

<

***>.

Согласно данным базы Федерального информационного ресурса сведения по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 на ФИО5 представлялись также Заявителем (Том 3, л.д.96-102).

В распоряжение налогового органа Обществом представлен Приказ от 17.08.2015 № 13 «О предоставлении права подписи хозяйственных документов должностным лицам ООО «ОКНА ДНЯ ВАС» (Том 4, л.д.22), которым право подписи за генерального директора и главного бухгалтера на договорах поставки, счетах-фактурах и товарных накладных предоставляется менеджеру ФИО5

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о том, что ФИО5 являлся сотрудником ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», получал доход от этой организации, а равно ему было предоставлено право первой подписи.

При этом, как указывает налоговый орган, о пересечении в деятельности организаций свидетельствует также тот факт, что сотрудник ООО «Пластика Окон» ФИО7 ранее являлся сотрудником ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», а финансовый директор Общества ФИО8 принимала непосредственное участие в деятельности спорного контрагента. 

Так, в регистрационном деле ООО «Пластика Окон» имеется нотариально заверенная доверенность от 24.05.2017 № 77 АВ 3809160, выданная ФИО4 (Том 3, л.д.75-76), согласно которой последний уполномочивает гражданку ФИО8 представлять интересы ФИО4 как участника ООО «Пластика Окон» со всеми правами, которые представлены участнику Общества. На основании нотариально заверенной доверенности от 24.05.2017 № 77 АВ 3809160 ФИО8 от имени ФИО4 (Том 4, л.д.37) подавала заявление участника Общества о выходе из него и проставляла необходимые подписи. При этом нотариальное заверение всех документов ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Пластика Окон», имеющихся в регистрационных делах компаний, производилось одним нотариусом ФИО9 (Том 4, л.д.29).

Также, как указывает налоговый орган, в заявлении налогоплательщика, имеющемся в банковском досье ООО «Пластика Окон», указан электронный адрес: antares-plast@mail.ru. Инспекцией установлено, что ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и спорный контрагент имеют один сайт: http://www.antaresplast.ru/, содержащий следующую информацию:

«Заголовок: Группа компаний «Антарес».

Почти двадцать лет тому назад начали свою работу люди, образовавшие группу предприятий с таким же названием. Наша фирма, на сайте которой вы находитесь, является подразделением группы предприятий Антарес. Она занимается производством и поставками комплектующих для изготовления пластиковых и алюминиевых окон и дверей. Наша фирма -официальный дилер производителя профиля из ПВХ - фирмы КВЕ, производит и закупает у надежных производителей огромный спектр элементов для разнообразных профильных систем. Это сэндвич-панели, торцевые заглушки, соединители импостов, подкчадки под стеклопакеты, уплотнения для окон, нащелъники, комплектующие для москитных сеток и многое другое.

Контакты

Наш адрес: 141190, 

<

...> д.З, корп.1 Телефон/факс:

<

***> (многоканальный) Факсы - добавочный 210 или 231 E-mail: antares_servis@mail. ru 

Web: www,antaresplast.ru».

При этом, как указывает налоговый орган, на фирменном бланке ООО «Пластика Окон» указан телефон 

<

***>, при звонке по указанному номеру автоответчик сообщает: «Вы позвонили в Группу компаний «Антарес».

Как указывает налоговый орган, фактическое нахождение Общества и спорного контрагента по подтверждается также использованием одного IP-адреса 62.140.252.193. обстоятельства заявителем не оспариваются. Напротив, в ходе допросов от 26.06.2019, 02.09.2019 ФИО6 на вопрос о совпадении IP-адресов подтвердил, что ФИО5 являлся сотрудником Общества и использовал их систему Wi-Fi (Том 4, л.д. 86-88).

Кроме того, как указывает налоговый орган, в банковском досье ООО «Пластика Окон» имеется доверенность № 494 от 01.03.2017, выданная генеральным директором спорного контрагента ФИО4 гражданину ФИО10 (том 4, л.д.34) на право осуществлять сдачу и получение наличных денежных средств по счету организации. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией получены доверенности от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» на ФИО10 на совершение и подписание от имени доверителя любых документов и любых необходимых действий. В то же время ФИО10 приходится сыном ФИО6 и в рамках исполнения своих обязанностей выполнял его распоряжения, что подтверждается протоколом допроса последнего от 02.09.2019, и регистрацией по одному адресу (том 4, л.д.23-28).

Также, суд учитывает, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлен запрос № 41 от 23.11.2018 о предоставлении расширенной выписки по счетам ООО «Пластика Окон» в ПАО Сбербанк России, на который получен ответ от 04.12.2018 № 20305 (том 4, л.д. 33).

В результате проведенного анализа представленной выписки налоговым органом установлено отсутствие оплаты аренды офисных помещений; основное списание денежных средств на счета организаций производилось за услуги таможенного оформления, за комплектующие, основное поступление денежных средств - за уплотнение и комплектующие. При этом основное поступление денежных средств (более 90%) производилось от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», что свидетельствует о финансовой подконтрольности в отношении последнего.

Между тем, как указывает налоговый орган, денежные средства, полученные от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» за товар производства Россия, Украина и Китай не перечислялись далее по цепочке на расчетные счета третьих лиц, а оставались на счетах подконтрольной организации ООО «Пластика окон», что подтверждается банковскими выписками ООО «Пластика окон» и данными базы АИС Налог-3.

При этом, как указывает налоговый орган,  вместе с заявлением в суд налогоплательщиком представлено новое доказательство - регистр ООО «Пластика окон» по расчетам с поставщиками за 2015-2017 годы (далее - Регистр за 2015-2017 годы) (приложение № 7 к заявлению), который, по мнению Общества, опровергает вывод Инспекции о том, что денежные средства оставались на счетах подконтрольной организации ООО «Пластика окон».

В связи с чем, Инспекция в отношении данного доказательства указывает следующее.

На основании п. 14 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При этом, как указывает налоговый орган, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 9821/06 по делу № А56-25418/04 первичные учетные документы, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, не принимаются в качестве доказательств по делу.

Между тем, как указывает налоговый орган, на представленном в суд регистре за 2015-2017 годы имеется подпись генерального директора ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ФИО6, а также печать данного Общества, что, по мнению налогового органа,  также свидетельствует о представлении данного документа с нарушением п. 4 ст. 75 АПК РФ, а также об аффилированности и финансовой подконтрольности заявителю ООО «Пластика окон».

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно Разделу V Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н) счет 51 «Расчетные счета» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.

При этом, как указывает налоговый орган, по дебету счета 51 «Расчетные счета» отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 «Расчетные счета» отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации. Суммы, ошибочно отнесенные в кредит или дебет расчетного счета организации и обнаруженные при проверке выписок кредитной организации, отражаются на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет «Расчеты по претензиям»).

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно пункту 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком, в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ, должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт налоговой проверки.

Таким образом, как указывает налоговый орган, определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Между тем, как указывает налоговый орган, заявителем ни на стадии осуществления мероприятий налогового контроля, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Регистр за 2015-2017 годы, а также выписки кредитной организации по расчетному счету и приложенные к ним денежно-расчетные документы, которые подтверждали бы сведения, отраженные в вышепоименованном документе, не представлены, что подтверждается ответом на требование от 19.08.2019 № 14-5717 исх. № 13 от 29.08.2019 (вх. № 3134 дсп от 30.08.2019). Также данные документы не представлены и в суд, что подтверждается перечнем приложенных к заявлению доказательств, указанных на странице 11 заявления.

Кроме того, как указывает налоговый орган, спорный регистр, представленный Заявителем с нарушением п. 4 ст. 75 АПК РФ. не может и не является основанием для отмены решения налогового органа (аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 308-ЭС20-7538 по делу № А32-19442/2018).

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки генеральный директор налогоплательщика ФИО6 в ходе допросов от 26.06.2019, 02.09.2019 (том 3, л.д.106-113, том 4. л.д. 23-28) не отрицал факт подконтрольности ООО «Пластика Окон» Обществу. Так, на просьбу налогового органа назвать причины, по которым заявитель, несмотря на личные контакты и знакомство с представителями компании Semperit - поставщика немецкого уплотнителя, закупал его через подконтрольную организацию, пояснил, что не хотел заниматься экспортно-импортными операциями и работать с таможенными органами.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно протоколу допроса от 23.07.2019 генерального директора ООО «Пластика Окон» ФИО5 (том 3, л.д. 114-117) показал, что с 2008 по 2015 работал менеджером по продажам в ООО «МСервис», с 2015 до середины 2017 - менеджером по продажам в ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», с середины 2017 и по 2018 там же по совместительству, с мая 2017 по настоящий момент -генеральным директором в ООО «Пластика Окон». Все три компании ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», ООО «МСервис» и ООО «Пластика Окон» работали в одной профессиональной области, все друг друга знали давно. В ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» он замещал должность менеджера по продажам, в должностные обязанности входило привлечение клиентской базы, купля-продажа, оптовая продажа профиля и комплектующими. В ходе допроса подтвердил, что ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» является дилером КВЕ, ООО «Профайн», другими сторонними профилями Общество не торгует. 

Также, согласно протоколу допроса от 23.07.2019 генерального директора ООО «Пластика Окон» ФИО5, на вопрос о том, кто предложил ему работу в ООО «Пластика окон», ФИО5 пояснил, что организация принадлежала ФИО4, купил он ее на «пике дна». ООО «Антарес пласт» было исключительным поставщиком немецкого уплотнителя Semperit для ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС». По данному вопросу были определенные жесткие соглашения, которые после его вступления в должность сохранились. Наценка на данный уплотнитель была минимальной (всего 2-3%), доставка осуществлялась транспортной компанией ООО «Форта плюс» из Германии через таможню сразу на ответственное хранение в ООО «Фрактал», а в последующем продавался ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС».

Вместе с тем, ФИО5 затруднился пояснить, где приобретался товар производства Россия, Украина, Китай, указанный в счетах-фактурах № 29 от 17.06.2017, № 28 от 15.06.2017, № 33 от 27.06.2017, № 35 от 28.06.2017, № 50 от 12.07.2017, № 79 от 17.08.2017, № 65 от 03.08.2017, № 55 от 18.07.2017, поскольку ООО «Пластика окон» никогда напрямую товар в Китае или в Украине не закупало. Предположил, что он был приобретен у российских фирм ООО «Астекс Трейдинг» (ручки) и ООО «Стройсистема» (замки, защелки, петли), как разовые закупки, поскольку в основном организация таким товаром не торговала.

Инспекцией с целью получения документального подтверждения сделок, вычеты и расходы по которым заявлены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС, направлено поручение от 19.08.2019 № 27-10/16214 об истребовании документов в МИФНС России № 16 по Московской области в отношении ООО «Пластика окон», в ответ на которое получен ответ от 30.08.2019 № 3134, представлены документы (Контракт от 01.05.2011 № 01/2011 с Semperit Gummiwerk Deggendorf GMBH, дополнительное соглашение к нему, инвойсы, CMR, платежные по поручения по оплате, ДТ).

Относительно поставок товара (уплотнение КВЕ производства Германия) Инспекцией установлено, что согласно контракту от 01.05.2011 № 01/2011, заключенного Semperit Gummiwerk Deggendorf GMBH (Поставщик) с ООО «Пластика окон» (Покупатель), на основании паспорта сделки от 28.09.2011 № 11090508/1481/1948/2/0, был поставлен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Пластика окон» по ДТ в период 2015-2017, сведения по которым сопоставлены с данными базы ФИР ПИК Таможня, и оплаченным в соответствии с ведомостями банковского контроля. При таких обстоятельствах, налоговым органом достоверность заявленных сведений в указанной части не оспаривалась.

Относительно поставок товара (комплектующие производства Украина и Китай) в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» на сумму 27 878 378 руб. (в том числе НДС) Инспекция пришла к выводу об отсутствии таковых ввиду непредставления ООО «Пластика Окон» по требованию налогового органа соответствующих договоров и контрактов, ДТ, инвойсов, CMR, а сведения о номерах ДТ, указанных в счетах-фактурах № 79 от 17.08.2017, № 65 от 03.08.2017, № 55 от 18.07.2017, № 50 от 12.07.2017. № 47 от 05.07.2017, № 35 от 28.06.2017, № 30 от 19.06.2017, № 28 от 15.06.2017, № 27 от 01.06.2017, на основании которых поставленный товар якобы ввезен на территорию Российской Федерации, а также паспортах сделок в базе ФИР ПИК Таможня отсутствуют (Том 4 л.д.90-91).

В связи с вышеизложенным, как указывает налоговый орган, довод налогоплательщика о недоказанности налоговым органом создания Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с подконтрольной организацией ООО «Пластика окон» необоснован.

В опровержение довода налогоплательщика о том, что заявленный Инспекцией вывод о несоответствии данных первичных документов по реализации товаров, предоставленных ООО «Пластика окон», данным бухгалтерского учета ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» является недостоверным и необоснованным налоговый орган поясняет следующее.

Инспекция поручением об истребовании документов от 19.08.2019 № 27-10/16214, направленным в МИФНС России № 16 по Московской области, у ООО «Пластика Окон» истребовала список поставщиков товара, приобретенного для последующей поставки в адрес Заявителя. Список поставщиков спорного контрагента, сопоставленный с банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету организации, приводится на страницах 25-26 Акта налоговой проверки от 18.10.2019 № 27-25/101 (далее - Список) (том 4, л.д. 33).

Между тем, Инспекция сообщает, что, проведя контрольные мероприятия в отношении поставщиков, указанных в Списке, пришла к следующим выводам:

1. По поставщику товара ООО «Азимут» ИНН 

<

***> ООО «Пластика Окон» представило только выписку из книги покупок за июнь-октябрь 2017, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на поставку товара не представлены. Таким образом, установить номенклатуру и цену товара, поставляемого ООО «Азимут» в адрес ООО «Пластика Окон», не представилось возможным. В проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Азимут» были заключены прямые договоры поставки ПВХ профилей и комплектующих. Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Азимут» ФИО11 (протокол допроса № б/н от 03.06.2019), который подтвердил наличие договорных отношений с ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и рассказал о поставках товара в адрес организации (том 1, л.д. 127);

2. По поставщику товара ООО «Проф Ко» ИНН 

<

***> ООО «Пластика Окон» документы не представлены. В проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Проф Ко» были заключены прямые договоры поставки ПВХ профилей (Том 2, л.д.66);

3. По поставщику товара ООО «Астекс Трейдинг» ИНН 

<

***> ООО «Пластика окон» документы не представлены, как и не представлены данные документы ООО «Астекс Трейдинг» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 11.12.2019 № 27-10/51730. В проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Астекс Трейдинг» ИНН 

<

***> были заключены прямые договоры поставки комплектующих (Том 4 л.д.-33):

4. По поставщику товара ИП ФИО12 ИНН 

<

***> ООО «Пластика окон» представило товарные накладные на товар «609.060.15/20 F-Профиль», «310.010.20/35 П-Профиль». Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанный товар ООО «Пластика окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» не поставляло, что также подтверждается анализом банковской выписки ООО «Пластика окон», по результатам которого установлено отсутствие перечислений в адрес ИП ФИО12 (том 4 л.д. 33);

5. По поставщику товара ИП ФИО13 ИНН 

<

***> ООО «Пластика окон» представило товарные накладные на товар «609.060.15/20 F-Профиль», «310.010.20/35 П-Профиль». Однако, в ходе проверки установлено, что указанный товар ООО «Пластика окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» не поставляло. Кроме того, в проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ИП ФИО13 были заключены прямые договоры поставки комплектующих для окон (Том 1 л.д. 127, том 2, л.д.43-46);

6. По поставщику товара Производственно-торговое унитарное предприятие «Стомил Санок БР» УНП 809000829 ООО «Пластика окон» представило счета-фактуры на товар «Профиль резиновый» (страна происхождения Республика Беларусь). Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что товар «Профиль резиновый» (страна происхождения Республика Беларусь) ООО «Пластика окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» не поставляло (Том 4, л.д.ЗЗ);

7. По поставщику товара ООО «БЕЛТУРПРО» УНП 810000893 ООО «Пластика окон» представило счета-фактуры на товар «Рамка дистанционная алюминиевая» (страна происхождения Республика Беларусь). Однако, в ходе проверки установлено, что товар «Рамка дистанционная алюминиевая» (страна происхождения Республика Беларусь) ООО «Пластика окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» не поставляло (том 4. л.д.33).

Довод налогоплательщика о том, что поставщиками «Стомил Санок БР» УНП 809000829 и ООО «Белтурпро» УНП 810000893 был оплачен НДС с поставляемого ООО «Пластика окон» товара на территории Республики Беларусь не имеет самостоятельного значения для признания вывода налогового органа неправомерным, поскольку товар Республики Беларусь не является предметом спора по настоящему делу.

8. По поставщику товара ООО «Торговый дом СПК» ИНН 

<

***> ООО «Пластика окон» представило счета-фактуры на разнообразный ассортимент комплектующих для окон. Вместе с тем, установить соответствие номенклатуры товара, приобретенного ООО «Пластика Окон» у ООО «Торговый дом СПК», номенклатуре товара, поставленного ООО «Пластика Окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», не представляется возможным ввиду ее неполного соответствия. Кроме того, в проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Торговый дом СПК» были заключены прямые договоры поставки комплектующих для окон (том 4, л.д. 33);

9. По поставщику товара ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> ООО «Пластика окон» представило счета-фактуры на разнообразный ассортимент комплектующих для окон. Установить соответствие номенклатуры товара, приобретенного ООО «Пластика Окон» у ООО «Стандарт», номенклатуре товара, поставленного ООО «Пластика Окон» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», не представляется возможным ввиду ее неполного соответствия. Кроме того, в проверяемом периоде между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Стандарт» были заключены прямые договоры поставки комплектующих для окон (том 4, л.д. 33).

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» представлены сертификаты на товар, приобретенный у ООО «Пластика окон».

Проанализировав представленные документы, Инспекция установила, что ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» представило сертификаты на товары, приобретенные у ООО «Пластика окон», которые в действительности были выданы третьим лицам - реальным поставщикам товаров ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС».

Так, Обществом представлен сертификат соответствия № С-Яи.ПБ37.В.01618 на профили поливинилхлоридные NOVOTEX для оконных и дверных блоков, согласно которому заявителем и изготовителем продукции является ООО «Народный пластик» ОГРН 

<

***>, а также представлен сертификат соответствия № РОСС RU.AF81.H02771 на профили поливинилхлоридные TECHNO для оконных и дверных блоков, согласно которому заявителем и изготовителем продукции также является ООО «Народный пластик» ОГРН 

<

***>.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлялось поручение об истребовании документов в МИФНС России № 16 по Московской области в отношении организации ООО «Пластика окон» ИНН 

<

***> от 19.08.2019 № 27-10/16214, в ответ на которое представлены документы (вх. от 30.08.2019 № 3134дсп), в ходе анализа которых налоговым органом установлено, что заявитель и изготовитель продукции торговой марки NOVOTEX ООО «Народный пластик» в качестве поставщиков товара ООО «Пластика окон», не значится. Более того, как указывает налоговый орган, отсутствие взаимоотношений между ООО «Народный пластик» и ООО «Пластика окон» подтверждается отсутствием движения денежных средств по банковской выписке ООО «Пластика окон» (том 4, л.д.94-102).

Кроме того, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки им установлено, что ООО «Народный пластик» ИНН 

<

***> в 2015 являлось прямым поставщиком ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС». Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов в МИФНС № 5 по Московской области № 27-10/25825 от 26.08.2020 для подтверждения взаимоотношений между ООО «Народный пластик» ИНН 

<

***> и ООО «Пластика окон» ИНН 

<

***>, ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ИНН 

<

***>, в ответ на которое получен ответ № 15-20/65/6283дсп от 11.09.2020, в котором сообщается, что ООО «Народный пластик» в период 2015-2017 не вело финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Пластика окон» ИНН 

<

***>. ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ИНН 

<

***> в 2015 осуществляло самовывоз МПЗ со склада ООО «Народный пластик» (том 2, л.д.63-065).

Таким образом, как указывает налоговый орган,  на дату вынесения решения от 05.10.2021 № 27-25/6806 (том 3, л.д. 18-50) документы, которые подтверждали бы поставки в адрес ООО «Пластика окон» товаров от ООО «Народный пластик» не представлены, как и не представлены таковые в суд вместе с заявлением налогоплательщика.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» признается судом несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Инспекция пришла к обоснованному и документально подтвержденному выводу о нарушении Обществом положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. При этом проведенными Инспекцией мероприятиями налогового контроля подтверждается, что спорный товар происхождения Россия, Украина и Китай поставлялся не заявленным контрагентом ООО «Пластика Окон», а реальными поставщиками ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, ООО «Проф Ко» ИНН 

<

***>. ООО «ПромТехКомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Народный Пластик» ИНН 

<

***>, ЗАО «Профайн Рус» ИНН 

<

***>.

Фактически доводы Заявителя в заявлении сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товаров спорным контрагентом Обществом не представлено.

Между тем, в отношении фактов оприходования, учета и хранения товара, приобретенного Обществом у ООО «Пластика Окон», Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

По результатам анализа показаний генерального директора Общества ФИО6 (протокол от 03.02.2020) (том 3, л.д.106-113) Инспекцией установлено, что договоры поставки, заключенные ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» с ООО «Пластика Окон» являлись типовыми и рамочными, спорный товар фактически хранился на одном складе, принадлежащем ООО «Фрактал Ф» (организации, взаимозависимой с ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС»), а его транспортировка (фактическое перемещение) от поставщика ООО «Пластика Окон» к Покупателю (ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС») не осуществлялась транспортом Покупателя и за его счет, в то время как при поставке товара реальными поставщиками оформлялся полный комплект грузосопроводительной документации. При этом, ФИО6 не смог пояснить, как делилась стоимость услуг за складское хранение между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», ООО «Пластика Окон».

Инспекцией, с целью установления фактов реализации товара в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» спорными контрагентами, оприходования, учета, перемещения, хранения товара на складе, принадлежащем ООО «Фрактал Ф», в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Московской области (далее - МИФНС России № 16 по Московской области) направлены поручения об истребовании документов (информации) от 10.12.2019 № 27-10/51672 (в отношении товара, поставленного ООО «Пластика Окон», далее - поручение от 10.12.2019 № 27-10/51672 (том 4. л.д.38-85).

В ответ на поручение от 10.12.2019 № 27-10/51672 из МИФНС России № 16 по Московской области поступил ответ от 09.01.2020 № 21дсп с приложением копий документов, представленных ООО «Фрактал Ф» в отношении товара, поставленного заявителю контрагентом ООО «Пластика Окон», в том числе договора ответственного хранения от 01.06.2014 № ЗСО (далее - договор хранения от 01.06.2014 № ЗСО), выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, регистров учета доходов за 2015-2017, выписки из книги продаж в разрезе контрагента ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», счетов-фактур по взаимоотношениям с заявителем за 2015-2017, актов по хранению товара за 2015-2017 (том 4, л.д.38-85).

Инспекция, проанализировав документы (информацию), представленные ООО «Фрактал Ф» в отношении оприходования, учета, хранения товара, поставленного Заявителю ООО «Пластика Окон», и сопоставив их с документами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Пластика Окон», установила, что согласно счетам-фактурам и товарным накладным ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» закупало товар у ООО «Пластика Окон» в период с января по декабрь 2015, в январе, марте, сентябре-декабре 2016, с января по декабрь 2017.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, документы, подтверждающие факт хранения товара, принадлежащего ООО «Пластика Окон», на складе ООО «Фрактал Ф», в том числе акты и счета-фактуры на общую сумму 199 630 руб., выставлялись Заявителю за период апрель-июль и ноябрь 2015, январь, март, апрель, июнь-декабрь 2017, а документы по хранению товаров (акты и счета-фактуры) в 2015 и 2017 выставлялись не за все периоды, а в 2016 не выставлялись за весь год.

Таким образом, как указывает налоговый орган, с учетом того, что хранение поставляемых товаров осуществлялось по адресу: 

<

...> ЗБ без указания конкретного местоположения помещений для хранения. ООО «Пластика окон» не могло хранить товары, приобретенные у контрагентов второго звена на протяжении всего периода 2015-2017 и реализованные (перемещенные) в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» также на протяжении всего периода 2015-2017, так как ООО «Пластика Окон» не осуществляло его хранение на складах ООО «Фрактал Ф» в январе-марте, мае, августе-октябре, декабре 2015 года, весь 2016 год, феврале, мае 2017 года. Иные складские помещения у ООО «Пластика Окон» в 2015-2017 отсутствовали.

При этом, как указывает налоговый орган, в ответ на поручение об истребовании доказательств от 10.12.2019 № 27-10/51672 из МИФНС России № 16 по Московской области письмами от 09.01.2020 № 21дсп, от 09.01.2020 № Здсп в Инспекцию поступили письменные пояснения ООО «Фрактал Ф», согласно которым контроль за въездом и выездом автотранспорта на территорию ООО «Фрактал Ф» за период 2015-2017 осуществляло ООО ЧОП «Бимаз» ИНН 

<

***> (далее - ООО ЧОП «Бимаз») на основании договора услуг по охране объекта от 02.08.2010 № 09/10, представлен реестр актов о приеме-передаче ТМЦ на хранение от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС». Иные документы (информация), подтверждающие оприходование, учет, хранение, перемещение товаров, поставленных ООО «Пластика Окон», Заявителю, истребованные по поручениям от 10.12.2019 № 27-10/51672, от 11.12.2019 №27-10/51732, в том числе: журналы поступающих грузов; документы складского учета; положение о документообороте; журналы учета товаров на складе; акты о приемке товаров на склад; акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров; накладные на внутреннее перемещение, журналы учета движения товаров на складе; карточки количественно-стоимостного учета за 2015-2017; сведения об остатках товара, запасов на 31.12.2017 ООО «Фрактал Ф» не представлены со ссылкой на большой объем запрашиваемой информации (Том 4, л.д.38-85).

В связи с непредставлением документов в рамках выездной налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция повторно направила в МИФНС России № 16 по Московской области поручение об истребовании документов (информации) от 13.01.2020 № 27-10/124 (далее - поручение от 13.01.2020 № 27-10/124). Документы (информация) ООО «Фрактал Ф» не представлены (Том 4, л.д.14-15, том 2, л.д.26).

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Фрактал Ф» документально не подтвердило факт поступления товара, поставленного ООО «Пластика Окон» Заявителю на склад, его перемещение и отпуск со склада, как и не представило документы по учету складского хранения, движению товаров на складе, количественно-стоимостному учету по договорам с ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и, как следствие, не подтвердило факт оказания складских услуг.

При этом, как указывает налоговый орган, изначально (в рамках процедуры по истребованию документов (информации) по поручению от 11.12.2019 № 27-10/51732 (том 4, л.д.35-85) ООО «Фрактал Ф» сообщило, что документы в связи с большим объемом запрашиваемой информации не представлены, а в дальнейшем, в рамках процедуры по истребованию документов (информации) по поручению от 13.01.2020 № 27-10/124 (Том 4, л.д.14-15, том 2, л.д.26) ООО «Фрактал Ф» сообщило, что документы, запрашиваемые по требованию, в документообороте ООО «Фрактал Ф» не значатся, что указывает на факт воспрепятствования проведения мероприятий налогового контроля.

В свою очередь, как указывает налоговый орган, в ходе допроса генеральный директор ООО ЧОП «Бимаз» ФИО14 (протокол допроса от 21.01.2020 № 9 (том 3, л.д.125-127)) показал, что генерального директора ООО «Пластика окон» ФИО4 и ФИО5 он не знает. Журналы въезда-выезда автотранспорта по мере их заполнения сдавались ООО «Фрактал Ф».

В то же время, как указывает налоговый орган, ООО «Фрактал Ф» представило пояснения, что документы, запрашиваемые по требованиям, в том числе журнал учета въезда/выезда автотранспорта на территорию склада в документообороте ООО «Фрактал Ф», вообще не значатся.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Инспекция пришла к  обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие въезд и выезд автотранспорта на территорию ООО «Фрактал Ф» у ООО ЧОП «Бимаз» отсутствуют, а ООО «Фрактал Ф» не представлены по требованию умышленно, так как ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Фрактал Ф» взаимозависимые организации, что не оспаривалось ФИО6

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, довод налогоплательщика о правомерном отсутствии товарно-транспортных накладных при реализации товара от ООО «Пластика окон» к ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и их непредставлении налоговому органу подлежит отклонению как документально не подтвержденный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В отношении контрагента ООО «Дельта» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

Согласно условиям договоров поставки от 18.02.2014 № 05/14 (далее - договор поставки от 18.02.2014 № 05/14), от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 (далее - договор поставки от 17.06.2014 № 78/1/Т/14)(Том 3, л.д.72-73), представленных налогоплательщиком в ответ на требования о представлении документов (информации) от 23.04.2019 №№ 20-25/1521/4 (далее - требование от 23.04.2019 № 20-25/1521/4), 20-25/1521/6 (далее - требование от 23.04.2019 № 20-25/1521/6) (Том 4, л.д.11-13), ООО «Дельта» (Поставщик) обязуется поставить и передать, а ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» (Покупатель) принять и своевременно оплатить товар на условиях, определенных настоящими договорами. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в накладных, выписываемых Поставщиком, которые являются неотъемлемыми частями настоящих договоров.

Затраты по договорам от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14(Том 3, л.д.72-73), заключенным Заявителем с ООО «Дельта», включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 23 733 125 руб., а также заявлено право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанной организацией, в размере 4 271 963 руб.

По результатам анализа договоров поставки от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 (том 3, л.д.72-73), которые являются рамочными, Инспекция установила, что в договорах отсутствует наименование поставляемого товара; договоры, заключенные между ООО «ОКНА ДДЯ ВАС» и ООО «Дельта», носят формальный (фиктивный) характер.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с условиями договоров от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 (том 3, л.д.72-73), Покупатель (Общество) предоставляет Поставщику (ООО «Дельта») в письменной форме (по факсу) заявку для ее дальнейшего рассмотрения Поставщиком (сверки со своими складскими запасами, принятия необходимых мер для комплектации заказа), Заявка Покупателя должна содержать наименование, ассортимент и количество необходимого Покупателю товара.

Поставщик в течение рабочего дня с момента получения заявки выписывает Покупателю накладную на указанный в заявке и имеющийся в наличии на складе товар по ценам, сложившимся у Поставщика на момент выписки накладной, и одновременно отгружает и доставляет товар Покупателю. Право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю в момент получения им товара от Поставщика, гарантирует доброкачественность, надежность поставляемого товара. Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Приемка товара по качеству и количеству производится Покупателем при приемке товара от Поставщика.

Расчеты за товар производятся между Поставщиком и Покупателем путем безналичных перечислений на основании накладных на отгруженный товар на расчетный счет Поставщика.

В ответ на требования Инспекции от 23.04.2019= №№ 20-25/1521/4, 20-25/1521/6 (Том 4, л.д.11-13) налогоплательщик запрашиваемые документы (информацию) в Инспекцию в полном объеме не представил. Заявителем в отношении ООО «Дельта» представлены договоры поставки от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, карточки счетов 60.01, 62.01 (Том 3, л.д.72-73). Документы (информация), характеризующие реальность взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Дельта», в том числе документы, связанные с доставкой товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные). Обществом в Инспекцию не представлены. Причин непредставления документов (информации) в ответ на требования от 23.04.2019 №№ 20-25/1521/4, 20-25/1521/6 (Том 4, л.д.11-13) Заявитель не указал, соответствующего обоснования не представил.

Также, как указывает налоговый орган, Обществом не представлены письменные заявки на комплектацию заказов, дополнительные соглашения на пролонгацию договоров, а равно доказательства их прекращения (расторжения).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией заявителю повторно выставлено требование о представлении документов (информации) от 13.01.2020 № 27-10/201 (далее - требование от 13.01.2020 № 27-10/201), а именно товарно-транспортных накладных и путевых листов в отношении перевозки товара, поставленного ООО «Дельта». В ответ на требование от 13.01.2020 № 27-10/201 Заявителем в Инспекцию направлено письмо от 04.02.2020 № 007078, согласно которому путевые листы у Заявителя отсутствуют. Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции к приемке грузов, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ООО «Дельта» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», в ответ на требование от 13.01.2020 № 27-10/201 не представлены (Том 4, л.д.14-15, том 2, л.д.26).

Таким образом, как указывает налоговый орган, налогоплательщик в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представил в налоговый орган документы (информацию), на основании которых возможно определить данные о датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном и принятом грузе, о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка груза, о лицах, осуществляющих сдачу-приемку груза, что в совокупности и взаимосвязи с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее -Правила от 30.07.1971), Методических указаниях по бухгалтерскому учету материальнопроизводственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания от 28.12.2001), Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в редакции Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 №78, далее - Инструкция от 30.11.1983), Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащего документального подтверждения поставки спорного товара ООО «Дельта».

Как указывает налоговый орган, запросить документы (информацию) у спорного контрагента не представилось возможным ввиду того, что согласно ЕГРЮЛ ООО «Дельта» прекратило деятельность 12.01.2016 в связи с ликвидацией юридического лица.

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дельта» Инспекцией установлено следующее.

Согласно ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем спорного контрагента с 27.12.2011 (дата создания) по 12.01.2016 (дата ликвидации) являлся ФИО15 (далее - ФИО15).

Согласно данным Федерального информационного ресурса (далее - ФИР): ФИО15 является учредителем и руководителем в 14 организациях; ООО «Дельта» имеет признаки фирмы - «однодневки» («массового» руководителя, «массового» учредителя); основные средства у ООО «Дельта» отсутствуют, штат работников отсутствует. Согласно данным программного комплекса «АИС Налог-3» налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций и НДС за 2015 год ООО «Дельта» представляло с минимальными показателями финансово-хозяйственной деятельности (сумма доходов составила 172 372 395 руб., расходов - 172 000 998 руб., сумма налога на прибыль организаций к уплате - 74 279 руб.).

По результатам анализа банковской выписки по расчетным счетам заявителя, Инспекцией установлено, что за проверяемый период налогоплательщиком в адрес ООО «Дельта» платежными поручениями от 08.04.2015 № 625 на сумму 431 006 руб., от 11.08.2015 № 1643 на сумму 224 986 руб., от 05.11.2015 № 2399 на сумму 150 210 руб. совершено три платежа с наименованием «оплата по счетам-фактурам» на общую сумму 806 202 руб. В период 2013-2014 ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» платежи в адрес ООО «Дельта» не осуществляло (том 4, л.д. 33).

При этом, согласно документам бухгалтерского учета, представленным Обществом в ответ на требования от 23.04.2019 №№ 20-25/1521/4, 20-25/1521/6. стоимость товара, поставленного ООО «Дельта» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» в 2015 году, составила 28 005 088 руб. (в том числе НДС 4 271 963 руб.). Стоимость товара, поставленного Заявителем в адрес ООО «Дельта» в 2015 году, составила 38 317 283 руб. (без НДС) (том 4, л.д.11-13).

Как указывает налоговый орган, расходы в общей сумме 23 733 125 руб. отражены налогоплательщиком по дебету счетов 10 «Материалы», 41 «Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», с последующим списанием на дебет счета 90.2 «Себестоимость продаж», а доходы в общей сумме 38 317 283 руб. отражены по кредиту счета 90.1 «Выручка» и дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

В свою очередь, как указывает налоговый орган, в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2015 год затраты в сумме 23 733 125 руб. учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а выручка в сумме 38 317 283 руб. учтена в составе доходов от реализации.

Ввиду отсутствия информации о перевозчике, способе и сроках транспортировки товара, о транспортных средствах, на которых осуществлялась транспортировка, о данных водителей, факт доставки товара от ООО «Дельта» покупателю ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», как указывает налоговый орган, является документально не подтвержденным.

Согласно протоколу допроса от 25.09.2019 финансового директора ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ФИО8 (далее - протокол допроса от 25.09.2019) (том 3, л.д.132-138), свидетель пояснил, что в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2015-2017 Общество рассматривало взаимоотношения по приобретению товара с ООО «Дельта» в качестве инструмента по осуществлению взаимозачетов за поставленный товар. ФИО8 также указала, что заключение и взаимодействие с ООО «Дельта» в рамках взаимоотношений по договорам от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 осуществлялось через руководителя спорного контрагента - ФИО15, с которым, в том числе, велась переписка, осуществлялись телефонные переговоры. Кроме того, ФИО8 пояснила, что товар, поставленный ООО «Дельта», оприходован на склад ООО «Фрактал Ф» ИНН 

<

***>. При этом, свидетелю ФИО8 не известно ни о способе доставки товара на склад налогоплательщика, ни о подробностях его оприходования и учета.

Таким образом, как указывает налоговый орган, финансовый директор ФИО8 в ходе вышеуказанного допроса подтвердила факт расчетов между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС и ООО «Дельта» путем взаимозачета, однако пояснить, какой именно товар реализовывался в адрес ООО «Дельта» и приобретался у ООО «Дельта», не смогла.

Из показаний генерального директора ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» ФИО6 (протокол допроса от 03.02.2020 № 8) (том 3, л.д.106-113) следует, что он лично знаком с руководителем ООО «Дельта» ФИО15, однако сотрудников организации не знает, в детали взаимоотношений с ООО «Дельта» не вникал, аналогичный товар приобретался у иных поставщиков.

Как указывает налоговый орган, аналогичные вопросы по взаимоотношениям между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Дельта» задавались в ходе проведенных допросов начальника отдела снабжения Общества ФИО16 (протокол допроса от 10.07.2019 № б/н) (том 3, л.д.146-150), коммерческого директора Общества ФИО17 (протокол допроса от 24.07.2019 № б/н) (том 4, л.д.34-35), которые ничего не смогли пояснить ни о товаре, который организация поставляла, ни о ее руководителе.

Таким образом, Инспекция, проанализировав вышеуказанные договоры со спорным контрагентом, установила, что в них не предусмотрена оплата товаров, поставленных ООО «Дельта», путем осуществления встречной поставкой товаров, то есть в не денежной форме. Напротив, расчеты за поставленный товар между ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» и ООО «Дельта» осуществляются путем безналичных перечислений на основании накладных на отгруженный товар на расчетный счет Поставщика, а расчеты между ООО «Дельта» и ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» осуществляются на условиях 100% предоплаты.

Также Инспекцией установлено, что договоры от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 (том 3, л.д.72-73), товарные накладные и счета-фактуры подписаны от лица ООО «Дельта» ФИО15

Инспекцией 25.04.2019 письмом по почте на адрес регистрации генерального директора ООО «Дельта» ФИО15 направлена повестка о вызове в качестве свидетеля от 25.04.2019 № 20-16/216/5. В назначенное время свидетель на допрос не явился, причин неявки не представил.

Инспекцией проанализирован протокол допроса от 25.09.2015 № 12-04/160/1 генерального директора ООО «Дельта» ФИО15 (далее - протокол от 25.09.2015), составленный Инспекцией ФНС России № 9 по г. Москве (далее - ИФНС России № 9 по г. Москве) и загруженный в ФИР. Согласно протоколу от 25.09.2015 ФИО15 указывает, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «Дельта» и ООО «РБЛ», не осознает, в чем заключается различие между указанными юридическими лицами. Согласно ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Дельта» являлась оптовая торговля, а фактически ООО «Дельта» занимались вывозом мусора. В проверяемом периоде ООО «Дельта» и ООО «РБЛ» через привлеченные юридические лица, названия которых ФИО15 не помнит, осуществляли вывоз мусора на полигоны и мусорные свалки. Согласно данным ФИР, ФИО15 является руководителем 14 организаций, однако, помимо ООО «Дельта» и ООО «РБЛ», не может назвать полный перечень организации, зарегистрированных на его имя.

По результатам анализа расширенной банковской выписки по счетам ООО «Дельта» налоговым органом установлено (том 4, л.д. 33), что уплата налогов и сборов в бюджет не производилась, денежные средства на выплату заработной платы перечислены ФИО15 разово в размере 30 450 руб., перечисление НДФЛ, пенсионных взносов не производилось, оплата коммунальных платежей, аренды офисных помещений не осуществлялась. Списание денежных средств производилось за вывоз мусора, поступление денежных средств на счет ООО «Дельта» производилось за транспортные услуги. Денежные средства, полученные ООО «Дельта» от ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» в качестве оплаты по счетам-фактурам, перечислены на счет фирмы - «однодневки» ООО «Олигатте» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Олигатте») с наименованием платежа «оплата услуг по транспортной обработке грузов». При этом, установлена идентичность сумм, поступивших на расчетный счет и списанных с расчетного счета за 2015 (оборот по кредиту составил 151 266 775 руб., оборот по дебету - 151 793 328 руб.). Инспекцией проведен анализ информации, имеющейся в налоговом органе в отношении ООО «Олигатте», по результатам которого установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, согласно ЕГРЮЛ ООО «Олигатте» создано и поставлено на налоговый учет 22.03.2011 по адресу: 

<

...>. ООО «Олигатте» прекратило деятельность 26.09.2016. Руководителем и учредителем ООО «Олигатте» в период с 06.05.2013 по 27.10.2015 являлся ФИО18 (далее - ФИО18), который является «массовым» учредителем и руководителем 179 организаций, с 27.10.2015 по 20.02.2016 являлась ФИО19 («массовый» учредитель и руководитель 50 организаций, далее - ФИО19). Согласно ОКВЭД видом деятельности ООО «Олигатте» являлась «торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами». Транспорт, имущество и земельные участки у организации отсутствуют. Среднесписочная численность за 2015 составляет 0 человек. Налоговая отчетность за 2015 год представлялась с минимальными показателями.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Олигатте» (том 4, л.д.33) по расчетным счетам в ПАО «Промсвязьбанк», АО «ГУТА-БАНК», АО «Русский строительный банк», Инспекцией установлено, что при значительных оборотах перечисления налогов, оплата по страховым взносам и НДФЛ минимальная, оплата коммунальных отсутствует, оплата арендных платежей за нежилые помещения минимальная, что свидетельствует о «техническом характере» сделок данного юридического лица.

Из содержания протоколов допросов от 19.07.2016 № 270 ФИО18 (составлен ИФНС России № 9 по г. Москве) (том 4, л.д.92), от 17.11.2017 № 07/2704РОА ФИО19 (составлен ИФНС России № 43 по г. Москве) (том 4, л.д.93) следует, что они отрицают свое руководство ООО «Олигатте» и ведение финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ФИО19 в 2015 получала доход от ООО «СК Трейд» ИНН 

<

***>, ФИО18 в 2015 получал доход от ИП ФИО20 ИНН 

<

***>, в ООО «Вадис-Центр» ИНН 

<

***>, ООО «Олигатте».

Также, в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ номенклатуры товара, поставленного ООО «Дельта» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», по результатам которого установлено, что аналогичный товар в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» поставлялся иными контрагентами, такими как: ООО «ПромТехКомплект» (обороты за 2015-2017 по взаимоотношениям с Заявителем составили 51 657 661 руб.) (Том 2, л.д.40-42), ООО «ЮБК» (обороты с Заявителем за 2015-2017 составили 8 618 300 руб.) (Том 1, л.д.127), ЗАО «Профайн Рус» (обороты за 2015-2017 по взаимоотношениям с Заявителем составили 261 847 464 руб.) (Том 2, л.д.27-39), ООО «ГК Стройсистема» (Том 1, л.д.148-149), ООО «Союзал»(Том 1, л.д.129-147), ООО «Металлторг» (том 3, л.д. 15-16), ООО «КиФ», ООО «Рондо», ООО «Алпроф» (Том 2, л.д.67-150, том 3, л.д.1-11), ИП ФИО21 (Том 3, л.д.12-14).

Как указывает налоговый орган, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются допросами руководителей названные поставщиков Заявителя. Так, в ходе допросов (протокол допроса от 22.07.2019) (том 3, л.д.143-145) руководитель ООО «ЮБК» ФИО22, генеральный директор ООО «ПромТехКомплект» ФИО23 (протокол допроса от 18.07.2019 № б/н) (том 3, л.д. 139-142) подтвердили взаимоотношения с ООО «ОКНА ДДЯ ВАС».

Требованием от 13.01.2020 № 27-10/201 Инспекция истребовала у налогоплательщика таможенные декларации и сертификаты на товар, приобретенный в 2015 году у ООО «Дельта». В ответ на требование от 13.01.2020 № 27-10/201 ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» копий таможенных деклараций, а равно сертификатов на товар не представило, указав, что законодательством не установлена обязанность продавца представлять покупателю таможенную декларацию для подтверждения легальности ввоза товара, номера таможенных деклараций указаны в соответствующих графах счетов-фактур (том 2, л.д.26).

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» не представило документы, подтверждающие страну происхождения спорного товара и производителя спорного товара, приобретенного у ООО «Дельта».

Также Инспекцию указывает, что она проанализировала документы, представленные ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» по взаимоотношениям с ООО «Дельта», по результатам которого установила, что часть товара, поставляемого в адрес Общества, является частично товаром российского производства, а частично товаром производства Германии и Китая. Сопоставив номера ДТ, содержащиеся в счетах-фактурах, с данными из ФИР «ПИК-Таможня» (Том 4, л.д.90-91) Инспекция установила отсутствие поставки импортного товара производства Германии и Китай от ООО «Дельта» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС».

При этом, как указывает налоговый орган, по результатам анализа таможенных деклараций №№ 10130182/300615/0007961/2, 10130182/250614/005795/1, 10130182/090914/00916/1, указанных счетах-фактурах на поставку товара от ООО «Дельта» в адрес ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС», и сведений, содержащихся в ФИР ПИК Таможня, Инспекцией установлено, что покупателем товара и лицом, отвечающим за таможенную очистку товара, по указанным таможенным декларациям выступало ЗАО «Профайн Рус» ИНН 

<

***> (далее - ЗАО «Профайн Рус»).

Согласно ответу ЗАО «Профайн Рус» от 31.01.2020 № б/н на поручение Инспекции от 17.01.2020 №27-10/3397 об истребовании документов (информации) ЗАО «Профайн Рус» (том 4, л.д.94-102) договоры с ООО «Дельта» не заключались. Кроме того, ЗАО «Профайн Рус» указало, что ООО «ОКНА ДЛЯ ВАС» является дистрибьютором компании ЗАО «Профайн Рус», сотрудничество с Заявителем осуществляется с конца 1990-х годов.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены реальные поставщики товара, в том числе ООО «ПромТехКомплект», ООО «ГК Стройсистема», ООО «Союзал», ООО «Металлторг», ООО «КиФ», ООО «Рондо», ООО «Алпроф», в договорах с которыми указано подробное наименование товара и его назначение.

В свою очередь, как указывает налоговый орган,  по результатам анализа выписок банков (том 4, л.д.90-91), Инспекцией уставлено отсутствие взаимоотношений ООО «Дельта» с ЗАО «Профайн Рус», ООО «ПромТехКомплект», ООО «ЮБК», ООО «Профайн Рус», ООО «ГК Стройсистема», ООО «Союзал», ООО «Металлторг», ООО «КиФ», ООО «Рондо», ООО «Алпроф», ИП ФИО21, что подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам между указанными организациями.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства в отношении ООО «Дельта» в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в рамках договоров поставки товара от 18.02.2014 № 05/14, от 17.06.2014 № 78/1/Т/14 (том 3, л.д. 72-73) спорный товар производства Россия, Китай и Германия Заявителю не поставлялся, реальная финансово-хозяйственная деятельность, связанная с получением прибыли и уплатой соответствующих налогов не осуществлялась, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС обоснованными. При этом, обстоятельствами, установленными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подтвержден вывод налогового органа о том, что поставка спорного товара в действительности производилась реальными поставщиками, в том числе ООО «ПромТехКомплект», ЗАО «Профайн Рус», ООО «ЮБК».

На странице 10 настоящего заявления Общество указывает на неправильное применение налоговым органом положений ст. 54.1 НК РФ при доначислении налогов по взаимоотношениям ООО «Дельта».

Однако данные доводы Общества отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно решению от 05.10.2021 № 27-25/6806 установленные по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Дельта» обстоятельства были признаны недостаточными для применения положений ст. 54.1 НК РФ, что привело к переквалификации правонарушения на общие нормы налогового законодательства в соответствии со ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, что не ухудшило положения Заявителя. 

В то же время обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и изложенные Инспекцией в отзыве, свидетельствуют о несостоятельности доводов налогоплательщика, указанных на страницах 10-11 заявления.

Довод Заявителя о наличии взаимозачетов между налогоплательщиком и ООО «Дельта» отклоняется судом в связи со следующим.

На странице 71-72 оспариваемого решения от 05.10.2021 № 27-25/6806 (Том 3, л.д. 18-50) Инспекция указала, что финансовый директор Общества ФИО8 пояснить, какой именно товар реализовывался в адрес ООО «Дельта» и приобретался у ООО «Дельта», не смогла.

В карточке счета 60.01 и анализом счета 60 за 2015 налогоплательщика по контрагенту ООО «Дельта» (том 3, л.д.74, том 1, л.д. 127) установлено отражение операций на сумму 28 005 088 руб. (в том числе НДС 4 271 963 руб.). Разницу между суммой оплаты по банку и сведениями карточки счета налогоплательщик объясняет взаимозачетами между организациями.

Однако, как обоснованно указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки финансовым директором Руденко Е.А. даны пояснения в отношении ООО «Дельта», но акты сверки взаимных расчетов в материалы проверки не представлены.

Доказательства реальности встречной поставки товара от налогоплательщика в адрес ООО «Дельта» (довод на странице 11 заявления), в том числе товаросопроводительные документы, заявителем в материалы настоящего дела также не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с Инспекцией и считает, что оспариваемое решение было вынесено им законно и обоснованно; налоговая ответственность применена ею к заявителю с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

В то же время все приведенные заявителем в заявлении доводы являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве N 27-25/6806 от 05.10.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и недоказанности нарушения данным решением прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА ДЛЯ ВАС" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.В. Полукаров