ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65187/2023

25 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, ФИО2 по доверенности от 01.03.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2022 N 22-07/22-04/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пункта 2.1.2 - занижение внереализационных доходов за 2019 год в сумме 51 956 626 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 5 195 663 руб., с учетом уменьшения убытков прошлых периодов, пункта 2.1.4 - неправомерный учет в расходах суммы в размере 1 335 674 361,92 руб. за 2017-2019 годы, пункта 2.2.1 - неправомерное принятие к вычету суммы в размере 8 308 036,45 руб. за 1-4 кварталы 2017-2019 года, с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.  

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период 2017-2019. По итогам проверки было вынесено решение от 30.06.2022 N 22-07/22-04/25.

В ходе проведения проверки выявлены следующие оспариваемые Предприятием нарушения:

2.1.2. В нарушение статьи 250, пункта 4.1 статьи 271 Кодекса ГУП «Мосгортранс» занижены внереализационные доходы за 2019 год в сумме 51 956 626 рублей в результате неполного отражения средств полученных субсидий в периоде признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

2.1.4. В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 статьи 252 Кодекса ГУП «МОСГОРТРАНС» неправомерно учтены в расходах в целях налогообложения по налогу на прибыль организации стоимость приобретенных автозапчастей по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АЗК», ООО «Автопарт Центр», ООО «Автобус-Деталь», ООО «Автостандарт», ООО «Трак-Тир» в размере 1 335 674 361,92 за 2017-2019 годы, в том числе;

2.2.1. В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 статей 169, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ГУП «МОСГОРТРАНС» неправомерно приняты к вычету стоимость приобретенных автозапчастей по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АЗК» ИНН 

<

***>, ООО «Автопарт Центр» ИНН 

<

***>, ООО «Автобус-Деталь» ИНН 

<

***>, ООО «Автостандарт» ИНН 

<

***>, ООО «Трак-Тир» ИНН 

<

***> (далее - Организации) в размере 8 308 036.45 рублей за 1-4 кварталы 2017-2019 года.

ФНС России в решении по апелляционной жалобе от 23.12.2022 N КЧ-4-9/17484@ признало в качестве смягчающих обстоятельств социальную направленность деятельности налогоплательщика, так как ГУП «Мосгортранс» является основным в г. Москва и крупнейшим в России оператором городского пассажирского транспорта.

Кроме того, ФНС России сочла возможным, учитывая положения пункта 4 статьи 112 Кодекса, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Решением ФНС России от 23.12.2022 N КЧ-4-9/17484@ размер штрафа, доначисленного по Решению Инспекции, уменьшен в четыре раза.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Об отражении средств полученных субсидий в периоде признания расходов (п. 2.1.2 решения) суды указали, что из положений пункта 1 статьи 54 Кодекса следует, что уточнение суммы полученных субсидий должно отражаться в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций того налогового периода, в котором допущено искажение сведений. Предприятие включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 расходы, фактически осуществленные за счет полученных субсидий, в размере 155 033 468 руб., следовательно, предприятию было известно о размере утвержденных уполномоченным органом затрат, подлежащих возмещению за счет субсидии. Предприятие занизило внереализационные доходы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме 51 956 627 рублей (155 033 468 рублей - 103 076 841 рубль).

Заявитель указывает, что если в случае совершения ошибки была занижена сумма перенесенного убытка, то ошибку можно исправить в периоде, когда она была выявлена. Между тем, уточненные декларации налогоплательщиком не представлены, данное нарушение выявлено в ходе рассматриваемой проверки. В данном случае допущенные обществом ошибки имели негативные последствия для казны и повлекли доначисление суммы налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 5 195 663 руб.

Учитывая изложенное, выводы судов  о занижении внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме 51 956 626 руб. в результате неполного отражения средств полученных субсидий в периоде признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств, являются правомерными.

Относительно неправомерного  учета в расходах в целях налогообложения по налогу на прибыль организации стоимости приобретенных автозапчастей и  неправомерному  вычету стоимости приобретенных автозапчастей (пункты 2.1.4 и 2.2.1 решения), суды установили, что  организации-производители в ответ на поручения о предоставлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами указали, что в 2017-2019 годах не поставляли автозапчасти в адрес предприятия и спорных контрагентов; некоторые организации-производители были ликвидированы на момент проведения выездной налоговой проверки.  Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев, в адрес которых перечислялись денежные средства от спорных организаций, установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес производителей, указанных в сертификатах.

Суды также установили, что в части счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами в адрес предприятия, содержится информация о таможенных декларациях на товары, оформленных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, из анализа которых следует, что запасные части импортировались на территорию Российской Федерации по значительно меньшей стоимости, чем стоимость, указанная в счетах-фактурах спорных контрагентов. Налоговым органом установлено завышение стоимости автозапчастей, поставленных в адрес ГУП «Мосгортранс» спорными контрагентами, по сравнению с их стоимостью при ввозе на территорию Российской Федерации на 113 654 098 руб. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что денежные средства в адрес спорных контрагентов поступали в основном от ГУП «Мосгортранс» и АО «Мострансавто», далее денежные средства перечислялись на счет ФИО4 (учредителя и генерального директора ООО «Автобус-Деталь»); в адрес организаций, аффилированных со спорными контрагентами с назначением «заем» с дальнейшим перечислением на строительство торгового развлекательного центра «Пушкино парк» в г. Пушкино Московской области; за транспортные услуги с дальнейшим перечислением в адрес различных организаций на иные цели и обналичиванием. В ходе выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость спорных контрагентов между собой, а именно: у спорных контрагентов совпадали IP-адреса для сдачи налоговой отчетности; по доверенности от имени спорных контрагентов действовало одно и то же лицо; ООО «АЗК» и ООО «Автобус-Деталь» арендовали помещение у одного и того же физического лица ФИО4

Суд округа полагает, что судами  верно установлено завышение расходов по приобретению  автозапчастей и неправомерность  налоговых вычетов по НДС  по этим операциям.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А40-65187/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова