АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15455/2020

06 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Муниципальному казенному учреждению «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.05.2021 №2-Н, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика (Администрации г. Симферополя Республики Крым) - ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 №24/01-69/864, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (Совмин РК) - ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 № 1/01-57/6443, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (ГосСовет РК) – ФИО5, по доверенности от 10.03.2022 №28-50/156, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена служебным удостоверением;

иные представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым, в соответствии с которым просит суд истребовать у Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 30.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>).

Определением от 30.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 23.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>).

Определением от 06.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный совет Республики Крым (295000, 

<

...>).

Определением от 02.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 30.03.2022 явку обеспечили уполномоченные представители истца, ответчика и третьих лиц (Совмин РК, ГосСовет РК), иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы незаконным изъятием автомобиля Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска из владения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Коопстрой». 

Позиции участников судебного процесса относительно исковых требований изложены в представленных суду письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее. 

Как усматривается из искового заявления, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и вышеуказанных ходатайств участников процесса в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», у Республики Крым возникло право собственности на имущество, указанное в приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае предъявления иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заседания (сессии) Симферопольского городского совета являются его основной формой работы как представительного органа местного самоуправления городского округа.

На заседаниях (сессиях) Симферопольского городского совета решаются все вопросы, отнесенные к его ведению.

Очередные и внеочередные заседания Симферопольского городского совета созываются и проводятся в соответствии с Уставом и Регламентом Симферопольского городского совета.

Решения Симферопольского городского совета принимаются коллегиально, большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета.

В соответствии с пунктом 2 решения Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 216 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Положение) Симферопольский городской совет в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет нормативное регулирование, в том числе, путем принятия решений о приеме имущества, находящегося в федеральной собственности, государственной собственности Республики Крым, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.3 Положения, Администрация города Симферополя в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью осуществляет следующие полномочия:

- организует в пределах своей компетенции выполнение решений Симферопольского городского совета, правовых актов в сфере управления муниципальной собственностью;

- осуществляет функции и полномочия собственника имущества городского округа в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, муниципальными правовыми актами;

- определяет порядок организации учета муниципального имущества и порядок ведения Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Реестр);

- определяет порядок организации контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества казны городского округа;

- в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом.

Так, в соответствии с приложением к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» движимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, в частности автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска передан безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Распоряжением Администрации города Симферополя от 26.08.2016 №343-с на рассмотрение Симферопольского городского совета внесен проект решения «О даче согласия на прием движимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно приложения 2 к проекту решения предлагалось дать согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года.

На очередной 50-й сессии Симферопольского городского совета большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета принято решение от 25.08.2016 № 900 «О даче согласия на прием движимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», в соответствии с которым решено:

- Дать согласие на прием движимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым, согласно приложениям 1, 2 к настоящему решению.

- Принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым движимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего решения.

- Закрепить муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» согласно приложению 1 к настоящему решению.

- Закрепить муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» согласно приложению 2 к настоящему решению.

- Администрации города Симферополя Республики Крым совместно муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», муниципальным казенным учреждением «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» осуществить мероприятия по выполнению пунктов 1 и 2 настоящего решения.

Указанное решение размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета, в разделе «Муниципальные правовые акты», вступило в законную силу с момента его подписания.

Доказательств обжалования, признания недействительным Решения Симферопольского городского совета от 25.08.2016 № 900 материалы дела не содержат.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополь Республики Крым.

Вместе с тем, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

На основании положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, в случаях когда транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает у нового собственника в момент подписания акта приема-передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным право собственности Администрации города Симферополь Республики Крым на спорное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законность возникновения права собственности у муниципального образования на спорное имущество не оспаривалась истцом - ООО «Фирма «Коопстрой», с января 2016 года, доказательств принятия мер, направленных на защиту нарушенного, по мнению ООО «Фирма «Коопстрой», права собственности на автомобиль, не представлено.

Доводы истца о применении положений Постановления Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 № 26-П) отклоняются судом, ввиду следующего.

Оспоренные в Конституционном суде РФ положения закона являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для разрешения вопроса о возможности включения объектов недвижимого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они:

- не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу названного Федерального конституционного закона на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;

- не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Таким образом, положения и выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда касаются обстоятельств включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества.

Предметом же настоящего спора является объект движимого имущества - автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска, т.е. движимое имущество, в связи с чем, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 № 26-П не подлежат применению.

Таким образом, судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим иском, не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15455/2020 от 22.10.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Симферопольскому городскому совету Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» совершать регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

Так, суд счел, что принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по делу № А83-15455/2020 обеспечительные меры надлежит отменить. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по делу № А83-15455/2020 в виде запрета Симферопольскому городскому совету Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» совершать регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль Mercedes-Benz Viano CDI 3.0, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер WDF63981513724699, 2012 года выпуска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                     Н.Ю. Якимчук