АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35899/2018

10 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"

о взыскании 167 243 руб. 38 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее - МП г.о. Самара «БРиР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" (далее – ООО УО "Коммунальник", ответчик) о взыскании  убытков в размере 167 243 руб. 38 коп. 

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанная задолженность была погашена, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1278 от 25.12.2018 (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» (МП г.о. Самара «БРиР») принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Киевская, д. 6 корп. 1. 

В результате произошедшей коммунальной аварии (порыва теплового ввода центрального отопления в жилой дом в границах ответственности ЖЭУ 1 и Управляющей компании «Коммунальник») МП г.о. Самара «БРиР»  был  причинен  материальный ущерб,  выразившийся  в помещения залитии помещения, а также его частичном разрушении.

Истцом и ответчиком 20.06.2018 был составлен акт осмотра нежилого помещения жилого дома № 6, из которого следует, что повреждения помещения произошли в результате порыва теплового вывода центрального отопления в жилой дом.

ООО УО «Коммунальник» и МП г.о. Самара «БРиР» 18.09.2018 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ООО УО «Коммунальник» обязалось возместить МП г.о. Самара «БРиР» материальный ущерб в размере 167 243,38 (Сто шестьдесят семь тысяч двести сорок три рубля) 38 копеек, причиненный в результате залития нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Денежные средства в размере 167 243, 38 коп. должны быть перечислены истцу в течение 30 дней с момента подписания сторонами соглашения о возмещении ущерба от 18.09.2018 (то есть в срок до 19.10.2018)

В адрес ООО УО «Коммунальник» 23.10.2018 была направлена претензия с требованием выполнения обязательств по оплате, которые ответчиком выполнены не были. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплатил задолженность в полном объеме, в материалы дела представил оригинал платежного поручения № 1278 от 25.12.2018 на сумму 167 243 руб. 38 коп.

Истец факт оплаты задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 167 243 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку оплата суммы задолженности осуществлена после обращения в суд с иском, госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в сумме 6017 руб. и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии настоящего искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" в доход федерального бюджета 6017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин