АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года

 

Дело № А33-32252/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245715500060), г. Норильск Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 640 735 руб. 97 коп., в том числе 578 700 руб. 59 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 163-209/10 от 01.09.2010 г.; 62 035 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.07.2017 по 20.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2017 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании от 20.12.2017 арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд уточнить исковые требования до требования о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имущества № 163-209/10, а также требование о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имущества № 163-209/10 увеличить до 74 575 руб. 43 коп. за период с 16.07.2017 по 04.12.2017.

16.01.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" о взыскании переплаченной арендной платы по договору аренды № 163-209/10 от 01.09.2010 г. в размере 624 931 руб. 56 коп. Определением от 17.01.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения. Определением от 19.02.2018 встречное исковое заявление возвращено судом.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 19 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд определил встречное исковое заявление возвратить, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение о возврате встречного искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.09.2010 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды части недвижимого имущества № 163-209/10, по условиям которого, согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее объект) за плату, определенную настоящим договором, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную   плату   и   возвратить   объект   арендодателю   по   истечении   срока   действия настоящею договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 сентября 2010 на неопределенный срок (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объектом по настоящему договору является часть здания склада №3, общей площадью - 1 763 кв.м. (местонахождение) объекта: Красноярский край, район 

<

...>, в редакции дополнительного соглашения № 7.

В соответствии с пунктом 3.1.2. арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме, либо частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 370 300,52 рублей 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 56 486,52 рублей, в редакции дополнительного соглашения № 10, действующей с 07.03.2017 года.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы (пункт 3.1.2. настоящего договора) арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от просроченной суммы.

Споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением Сторонами обязательств по настоящему договору, разрешаются посредством ведения переговоров. В случае если не представляется возможным разрешить спор в согласительном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.3. договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2010 арендодатель передал в пользование ответчику часть здания склада.

Истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату: от 01.07.2017 № 1280, от 01.08.2017 № 1500, от 01.09.2017 № 1687, от 01.10.2017 № 1894, от 01.11.2017 № 2088 на общую сумму 1 851 502 руб. 60 коп.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 17.10.2017 № НТПО-181/2189, согласно которому, просит погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по договору аренды, согласно платежным поручениям: от 26.06.2017 № 497 за июнь 2017 года в размере 100 000 руб., от 18.07.2017 № 569 за июль 2017 года в размере 170 300 руб. 52 коп., от 24.07.2017  № 591 за июль 2017 года в размере 100 000 руб., от 02.08.2017 № 640 за июль 2017 года в размере 50 000 руб., от 16.08.2017 № 702 за август 2017 года в размере 170 300 руб. 52 коп., от 19.08.2017 № 720 за август 2017 года в размере 100 000 руб., от 29.08.2017 года № 751 за август 2017 года в размере 100 000 руб., от 18.09.2017 № 828 за сентябрь 2017 года в размере 170 300 руб. 52 коп., от 25.09.2017 № 851 за сентябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 30.10.2017 № 881 за сентябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 17.11.2017 № 1033 за октябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 28.11.2017 № 1065 за октябрь 2017 года в размере 85 150 руб. 26 коп., от 01.12.2017 № 1079 за октябрь 2017 года в размере 185 150 .руб. 26 коп., от 17.11.2017 № 1032 за ноябрь 2017 года в размере 100 000 руб., от 28.11.2017 № 1064 за ноябрь 2017 года в размере 85 150 руб. 26 коп., от 01.12.2017 № 1078 за июль 2017 года в размере 38 099 руб. 55 коп., от 05.12.2017 № 1099 за ноябрь 2017 года в размере 185 150 руб. 26 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец, на основании пункта 5.1. договора начислил ответчику 74 575 руб. 43 коп. пени за период с 16.07.2017 по 04.12.2017, с учетом принятого уточнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 03.09.2010 № 163-209/10, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.2. (в редакции дополнительного соглашения № 10, действующей с 07.03.2017 года) арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме, либо частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 370 300,52 рублей 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость - 56 486,52 рублей.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в качестве доказательств оплаты платежные поручения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные пунктом 3.1.2. договора сроки внесений арендной платы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы (пункт 3.1.2. настоящего договора) арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от просроченной суммы.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец, на основании пункта 5.1. договора начислил ответчику 74 575 руб. 43 коп. пени за период с 16.07.2017 по 04.12.2017, с учетом принятого уточнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на приостановление оплаты арендных платежей после отключения канализации, о чем истец был надлежащим образом уведомлен.

Заявленный ответчиком довод отклоняется судом, поскольку согласно пункту 4.2.4. договора арендатор обязан обеспечивать сохранность находящихся на Объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования арендодателя. Кроме того, согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и АО «НТЭК» заключен договор теплоснабжения и горячей воды №НТПО-60/14 (НТЭК-48-2189/14) от 10.12.2014. В соответствии с выставленными счетами 980/814-43098, 980/814-4830 по договору№НТПО-60/14 (НТЭК-48-2189/14) от 10.12.2014 в расшифровке (позиция 1.4.) определен объект по договору №163-209/10 от 01.09.2010, что подтверждает потребление ответчиком тепловой энергии на объекте.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, произведенным исходя из требований закона и условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 74 575 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.11.2017 № 5908 в сумме 12 832 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Канск Красноярского края, проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение", г. Норильск Красноярского края, 74 575 руб. 43 коп. пени, 2 983 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение", г. Норильск Красноярского края, из федерального бюджета Российской Федерации 12 832 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 № 5908.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.К. Бычкова