ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

                       Дело № А41-42557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019  

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании: представители не явились, 

рассмотрев 22.08.2019 в судебном заседании жалобу ООО «Еврахим»

на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019,

вынесенное судьей С.В. Нечаевым,

по иску ОАО "Российские железные дороги" 

к ООО "ЕВРАХИМ" 

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружения, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврахим" о признании отсутствующим права собственности ООО "Еврахим" на 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264,6 кв. м, условный номер 50:09:02:04836:003 и строение - прирельсовый склад, общей площадью 918 кв. м, условный номер 50:09:02:04836:002, расположенные на земельном участке КН 50:09:0020718:32; обязании ООО "Еврахим" в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок КН 50:09:0020718:32 от следующих объектов: легко возводимый склад, площадью 600 кв. м; навес площадью 500 кв. м; площадка с твердым покрытием площадью 7 000 кв. м; строение N 4 площадью 5 кв. м; строение N 5 площадью 8 кв. м; площадка из железобетонных плит площадью 800 кв. м; пандус у склада площадью 500 кв. м; склад из сэндвич панелей площадью 2 000 кв. м; 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264, 6 кв. м, условный номер 50:09:02:04836:003; склад ангарного типа площадью 1 200 кв. м; ангар из сэндвич панелей площадью 3 000 кв. м; бытовые помещения для охраны площадью 6 кв. м, 7 кв. м и 8 кв. м; прирельсовый склад, общей площадью                  918 кв. м, условный номер 50:09:02:04836:002 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 по делу N А41-42557/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 кассационная жалоба возвращена ООО «Еврахим» в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Еврахим» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 отменить и принять к производству кассационную жалобу.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что пропуск срока связан с обращением  в суд первой инстанции с заявлением  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291   АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 истек 20.05.2019, с учетом выходных дней.

С кассационной жалобой, подписанной 15.07.2019, заявитель обратился 16.07.2019, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на подачу им заявления в суд первой инстанции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого судом было отказано, что послужило основанием для повторного обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого также было отказано.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлено, что полный текст постановления размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  19.03.2019.

Судом кассационной инстанции учтено также то обстоятельство, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого было принято обжалуемое постановление.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не признаны судом уважительными причинами, влекущими нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен  в течение двух месяцев. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в определении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019.

Так, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве, заявленном вместе с кассационной жалобой, не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой обоснованно были признаны судом неуважительными.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу                          № А41-42557/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева