790/2018-34487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2018 года Дело № А56-20249/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,  

при участии от арбитражного управляющего Родина Олега Владимировича  представителя Кузьминой Г.Ю. (доверенность от 16.11.2017), от акционерного  общества «Российский сельскохозяйственный банк» Степченко Л.Э.  (доверенность от 21.07.2017),  

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Глазков Е.Г.,  

Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-20249/2011, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении открытого акционерного  общества «Остроговицы», место нахождения: 188447, Ленинградская обл.,  Волосовский р-н, пос. Остроговицы, центральная усадьба, ОГРН  1037804041175, ИНН 4717007455 (далее – Общество), введена процедура  наблюдения, временным управляющим назначен Еньков Андрей Юрьевич.  

Решением от 17.07.2013 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.  

Определением от 09.06.2014 Васильев А.И. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утвержден Малов Владимир Михайлович.  

Определением от 13.04.2015 Малов В.М. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от  05.06.2015 конкурсным управляющим Общества утверждена Коновалова Елена  Юрьевна.  

Определением от 28.07.2015 Коновалова Е.Ю. освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от  16.11.2015 конкурсным управляющим Общества утверждена Тарасенкова Юлия  Викторовна.  

Определением от 19.02.2016 Тарасенкова Ю.В. освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.  

Определением от 18.11.2016 Котов Н.А. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  

утвержден Мухин Александр Александрович.  

Определением от 06.04.2017 Мухин А.А. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от  19.05.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Редькин Александр  Васильевич.  

Определением от 14.07.2017 Редькин А.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  Общества утвержден Родин Олег Владимирович.  

Определением от 26.09.2017 Родин О.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  Общества утвержден Быков Константин Сергеевич.  

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место  нахождения: 191014, Санкт-Петербург, д. 5, корп. 1, лит. А, ОГРН  1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк), 25.09.2017 обратилось в суд с  жалобой на бездействие конкурсного управляющего Родина О.В., выразившееся  в неисполнении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.07.2017, которым утверждено положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества (далее -  Положение).  

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, в  удовлетворении жалобы Банка отказано.  

В кассационной жалобе Банк просит определение от 29.12.2017 и  постановление от 18.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов о добросовестном  поведении Родина О.В. в период осуществления им полномочий конкурсного  управляющего должника.  

В кассационной жалобе Банк также приводит доводы о соответствии  утвержденного определением от 25.07.2017 Положения требованиям  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Арбитражный управляющий Родин О.В. в отзыве просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Родина О.В. возражала  против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Банк и публичное акционерное общество «Банк  ВТБ», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29,  ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее - Банк «ВТБ»), обратились в суд  с заявлениями об утверждении Положения.  

Определением от 02.02.2015 заявления Россельхозбанка и Банка «ВТБ»  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с учетом  применения к процедурам банкротства должника особенностей, установленных  

статьями 177 - 179 Закона о банкротстве.  

Определением от 25.07.2017 суд утвердил Положение и начальную цену  продажи имущества, предложенную Банком «ВТБ».  

Конкурсный управляющий Родин О.В. 11.08.2017 обжаловал определение  от 25.07.2017 в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие части  указанного в Положении имущества, незавершенность процедуры  формирования конкурсной массы Общества, отсутствие надлежащей оценки  имущества и неверное определение начальной цены его продажи.  

Определением от 08.09.2017 апелляционная жалоба Родина О.В. принята к  производству суда апелляционной инстанции.  

Банк, полагая, что, несмотря на обжалование определения от 25.07.2017,  конкурсный управляющий должен был незамедлительно приступить к  реализации имущества должника в порядке, предусмотренном Положением,  обратился в суд с настоящей жалобой на бездействие Родина О.В.  

Суд первой инстанции посчитал, что Банк не доказал незаконность  оспариваемого бездействия конкурсного управляющего и на этом основании  отказал в удовлетворении жалобы Банка.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  дополнительно отметил, что постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 определение от 25.07.2017 по данному делу  отменено, в удовлетворении заявления об утверждении Положения отказано.  

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в  арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и  на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы  кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов  кредиторов должника.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов в Интернете, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.04.2018 постановление от 30.01.2018 по данному делу оставлено  без изменения.  

Из содержания названных судебных актов следует, что суды согласились с  доводами конкурсного управляющего Родина О.В., установили, что часть  указанного в Положении имущества отсутствует, в установленном порядке  оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации - не  проведена, на собрание кредиторов не выносился вопрос об утверждении  начальной цены продажи предприятия, мнение иных (помимо Банка и Банка  «ВТБ») залоговых кредиторов относительно продажи имущества в  предложенном порядке не получено. В этой связи суд апелляционной  инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу  о том, что в предложенной банками редакции Положение не может быть  утверждено.  

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о  том, что неисполнение Родиным О.В. определения от 25.07.2017 не повлекло  нарушения прав и законных интересов Банка как кредитора Общества является,  по мнению суда кассационной инстанции, обоснованным.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка о недоказанности  факта отсутствия части имущества и о соответствии Положения требованиям  Закона о банкротстве, не подлежат рассмотрению в данном обособленном  споре. Этим доводам дана оценка при рассмотрении иного, указанного выше,  обособленного спора.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А56-20249/2011 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи Т.В. Кравченко   М.В. Трохова