АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21902/2018

г. Новосибирск

13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 

<

***>), рп. Кольцово, о взыскании задолженности в суме 210 561 руб. 58 коп.,

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

2. Временный управляющий ФИО2, г. Волгоград 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3 - доверенность от 06.11.2018, паспорт;

ответчика: ФИО4 - доверенность от 14.02.2018 №679, паспорт;

от третьих лиц: 1. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

2. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный по договору поставки №50049 от 01.02.2017 товар в сумме 206 432 рублей 92 копеек и пени 4 128 рублей 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность за поставленный по договору поставки №50049 от 01.02.2017 товар в сумме 206 432 рублей 92 копеек. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по его мнению договор цессии заключенный между истцом и Поставщиком является мнимым.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Представители третьих лиц,  извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей  сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц  заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора  поставки №50049 от 01.02.2017 ООО «Урожай» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела  актом сверки, следующими универсальными передаточными документами:

Дата

Номер

Вид операции

Сумма

Валюта

30.08.2017 9:00:01

УТ000001806

продажа, комиссия

4 802,55

RUB

31.08.2017 9:00:01

УТ000001813    

продажа, комиссия

28 985,00

RUB

01.09.2017 9:00:01

УТ000001817

продажа, комиссия

28 655,00

RUB

02.09.2017 9:00:01

УТ000001823

продажа, комиссия

33 935,00

RUB

04.09.2017 9:00:01

УТ000001828

продажа, комиссия

4 961,00

RUB

05.09.2017 9:00:01

УТ000001832    продажа, комиссия

5 621,00

RUB

06.09.2017 9:00:01

УТ000001836   |продажа, комиссия

4 521,00

RUB

07.09.2017 9:00:01

УТ000001843

продажа, комиссия

3 201,00

RUB

08.09.2017 9:00:01

УТ000001847

продажа, комиссия

3 960,00

RUB

09.09.2017 9:00:03

УТ000001855

продажа, комиссия

4 400,00

RUB

11.09.2017 9:00:07         1уТ000001862

продажа, комиссия

3 929,20

RUB

12.09.2017 9:00:03

УТ000001864

продажа, комиссия

3 308,80

RUB

13.09.2017 9:00:01

УТ000001869    продажа, комиссия

6 751,25

RUB

14.09.2017 9:00:01

УТ000001876    продажа, комиссия

6 525,75

RUB

15.09.2017 9:00:01

УТ000001882

продажа, комиссия

6 463,60

RUB

16.09.2017 9:00:01

УТ000001890

продажа, комиссия

5 348,75

RUB

19 09.2017 9:00:03

УТ000001902

продажа, комиссия

4 063,95

RUB

20.09.2017 9:00:01

УТ000001908

продажа, комиссия

5 385,05

RUB

21.09.2017 9:00:01

УТ000001914

продажа, комиссия

3 021,70

RUB

22.09.2017 9:00:01

УТ000001918

продажа, комиссия

5 005,55

RUB

23.09.2017 9:00:01

УТ000001924

продажа, комиссия

6 611,00

RUB

25.09.2017 9:00:01

УТ000001931

продажа, комиссия

4 387,35

RUB

27.09.2017 9:00:05

УТ000001943

продажа, комиссия

4 669,50

RUB

28.09.2017 9:00:01

УТ000001948

продажа, комиссия

5 227,20

RUB

29.09.2017 9:00:01

УТ000001934

продажа, комиссия

5 317,95

RUB

30.09.2017 9:00:01

УТ000001958

продажа, комиссия

7 373,85

RUB

 

Далее, по договору №1 уступки права требования от 26.02.2018 года ООО «Урожай» уступило право требования задолженности от ответчика по указанным первичным документам, в сего на сумму 206 432 рублей 92 копеек.

Доводы ответчика о ничтожности сделки судом отклоняются, поскольку само по себе условия об оплате уступленного права требования в сумме меньше чем само требования не относится к обстоятельствам, позволяющим считать ничтожность сделки в силу ст. 170 ГК РФ. Так же не относится к таким обстоятельствам указание в договоре о передаче подлинных первичных документов.

В связи с этим, права требования взыскания задолженности от ООО «Урожай» перешли к истцу на основании ст. 382 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты в силу ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара, то исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга  в размере 206 432 рублей 92 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7129 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 83 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов