АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31326/2020 

Дата принятия решения – 15 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Сервис", г.Самара (ОГРН 1176313040750, ИНН 6313553163) к Обществу с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань (ОГРН 1151677000188, ИНН 1652022873) о взыскании 2 667 238 руб. долга и 101 458 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Сервис", г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 667 238 руб. долга и 101 458 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил копию уведомления о получении иска ответчиком и копии универсальных передаточных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена 15.01.2021г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3  ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 15.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных (форма №ТОРГ-12) или товарно-транспортных накладных (форма №1-Т), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

          Согласно п.1.2 договора продукцией по настоящему договору являются железобетонные изделия.

          Согласно п.4.2 договора поставляемая партия продукции оплачивается покупателем в порядке 100-% предварительной оплаты на основании выставленного счета поставщика, если иное не предусмотрено настоящим договором.

          Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар по универсальным передаточным документам, подписанным между сторонами и приложенным к материалам дела.

          С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2 272 648 руб., что также подтверждается  актом сверки по состоянию от 06.03.2020г., подписанным сторонами (л.д 18).

          После подписания акта сверки  истцом поставлен товар на общую сумму 394 590 руб. по универсальным передаточным актам №26 от 10.03.2020г., №30 от 13.03.2020г., №81 от 20.05.2020г., №91 от 29.05.2020г., №146 от 08.07.2020г.

          Таким образом, задолженность ответчика составила 2 667 238 руб. 

          Претензией исх.№9 от 23.11.2020г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору (л.д. 12-14)

          Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определением от 11.01.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно универсальными передаточными документами, в том числе актом сверки от 06.03.2020г., подписанными сторонами, требование истца о взыскании 2 667 238 руб. долга, согласно ст. 307-309, 310, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 06.03.2020 по 24.12.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 101 458 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

            При этом, в соответствии с п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга,  начиная с 25.12.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АрСтрой», г. Казань, (ОГРН 1151677000188, ИНН 1652022873) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Сервис", г.Самара, (ОГРН 1176313040750, ИНН 6313553163) 2 667 238 руб. долга, 101 458 руб. процентов и 36 843 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 2 667 238 руб., начиная с 25.12.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева