АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6288/2019

06 мая 2021 года

г. Махачкала

                                                                        

 Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля  2021 года

 Полный текст  решения изготовлен          06 мая 2021 года

 

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -  генерального директора  ФИО2 (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сулакнеруд»                       о признании незаконным представления Управления Росприроднадзора по РД от 27.06.2019 №02-10-03/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сулакнеруд» (далее - ООО «Сулакнеруд», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан                                с заявлением об отмене представления Управления  Росприроднадзора  по РД (далее -управление) от 27.06.2019 №02-10-03/2019 об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

        По заявлению общества  возбуждено дело №А15-6288/2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правопреемник управления Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

       Определением суда от 15.03.2021 рассмотрение дела отложено на 12 час.00 мин. 28.04.2021.        

        Генеральный директор общества ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал в уточненной редакции от 28.04.2021, просит суд признать незаконным  представление управления от 27.06.2019  №02-10-03/2019, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление  просит суд оспоренное представление оставить без изменения, а заявление - без удовлетворения. 

       Уведомленное о времени и месте судебного заседания  заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по имеющимся в деле доказательствам.

       Заявление  общества от 28.04.2021 об уточнении требования по делу   суд принимает к рассмотрению.

       Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела  и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что  01.01.2005 ОАО «Промнеруд» (арендатор) и ООО «Роснеруд» (субарендатор)  заключили договор субаренды №1 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому  и по передаточному акту от 28.07.2005  арендатор передал субарендатору часть земельного участка в кадастровым №05:06:000039:0001:003 площадью 224750 кв.м, находящий по адресу: РД,Кизилюртовский район, сел.З-Миатли, примерно в 700м по направлению на восток от ориентира сел.З.-Миатли, для использования в целях разработки гравийно-песчаного карьера, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. 

       Кизилюртовский межрайонный отдел Главного управления Росреестра по РД 28.06.2005 выдало ОАО «Промнеруд» свидетельство Серии 05-АА №007689                                    о государственной регистрации права субаренда на земельный участок площадью 224763 кв.м, расположенный по адресу: РД, Кизилюртовский район, примерно в 700 м к востоку от сел. З-Миатли (номер объекта 05:06:000039:0001:003).  

       Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  в отношении ООО «Роснеруд» по состоянию на 21.01.2014 данное общество  02.02.2005  зарегистрировано в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 

<

***> по адресу: РД, г.Кизилюрт, генеральный директор общества - ФИО2   

       Из листа записи Единого госреестра юридических лиц в отношении                                             ООО «Сулакнеруд» (ОГРН 

<

***>) (форма №Р59997) усматривается, что  29.05.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления,  за государственным регистрационным номером (ГРН) 2190571139251.  

       В последующем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Сулак» по состоянию на 25.11.2019, согласно указанию ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (письмо от 09.04.2019 №15-28/02989 с 29.05.2019)  и на основании заявления ООО «Роснеруд»  вместо наименования ООО «Роснеруд» (ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования последнего на ООО «Сулакнеруд»                                        (ОГРН  №

<

***>) и  адрес - РД, г.Кизилюрт.   

       Из обзорной карты   расположения участка ВПГС ООО «Роснеруд» (Приложение №2) видно, что  последнему было выдана лицензия МАХ №01062 ТЭ по добыче ВПГС.

       Минприроды РД издало приказ №223 от 12.11.2009, которым  указало переоформить лицензию на право пользования недрами МАХ 01062 ТЭ с целью разведки и добычи полезных ископаемых, выданную ООО «Роснеруд» на ООО «Сулакнеруд», и  произвести  государственную регистрацию и выдать ООО «Сулакнеруд» лицензию на право пользования недрами  с целью разведки и добычи полезных ископаемых, расположенных в Кизилюртовском районе РД. Приказом также указано прекратить действие лицензии                МАХ 01062 ТЭ досрочно со дня государственной регистрации переоформления лицензии.

       На основании утвержденного плана «О проведении плановых (рейдовых) осмотров на 2019 год»  Управление Росприроднадзора по РД 22.04.2019  издало приказ  №02-56                                о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования водоохраной зоны реки Сулак в границах административной территории муниципального образования «Кизилюртовский район» по маршруту  - от сел.Зубутли - Миатли до сел.Чонтаул в период с 24-26.04.2019.  уполномоченными на проведение проверки определены госинспектора  ФИО3 и ФИО4                                                                                                                 

       По результатам обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований госинспектора управления составили  акт от 26.04.2019  

       Из данного акта усматривается следующее:  26.04.2019 в ходе проведения рейдовых мероприятий в границах земельного участка, расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский район сел Зубутли-Миатли, примерно в 700 м по направлению  на восток от ориентира от сел.Зубутли - Миатли,  на земельном участке под  кадастровым номером  05:06:000039:102, в географических координат: 1) 43?12!1.60С, 46?49!55.26В;                                   2) 43?11!59.50.С, 46?49!48.74В; 3) 43?11!56.70С, 46?49!55.21В; 4) 43?11!28.33С, 46?49!48.42!В; 5) 43?11!30.51С, 46?49!55.42В; 6) 43?11!50.41С, 46?49!52.38В выявлен факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне отводящего канала Чирюртовского ГЭС-2 филиала ПАО «РусГидро»- «Дагестанский филиал», выразившееся     в добыче и переработке песчано-гравийной смесим с нарушениями природоохранного законодательства, а именно: производственная площадка дробильно-сортировочного комплекса и места временного размещения строительных материалов (песка, гравия, железных конструкций и т.д.) не  обеспечены  сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии                         с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды;     обществом при добыче и переработке песчано-гравийной смеси в водоохраной зоне реки Сулак на административной территории Кизилюртовского районе не  соблюдаются  требования водного законодательства РФ, а именно:  централизованные ливневые системы водоотведения, сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистки исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; обществом не выполнены требования по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

       Определением от 26.04.2019  №02-10-03/2019 управление  возбудило дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ. 

       Уведомлением от 17.05.2019  управление предложило генеральному директору ООО «Роснеруд» либо иному уполномоченному лицу явиться в 11:00 31.05.2019 в  Управление  Росприроднадзора по РД (

<

...>, кабинет №111 к госинспектору ФИО3  для участия при составлении протокола  об административном правонарушении в отношении ООО «Роснеруд», ответственность за которое предусмотрена статьей 8.45 КоАП РФ, по факту невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

31.05.2019 госинспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества  на основании акта обследования составил протокол о административном правонарушении №02-10-03/2019, усмотрев  в действиях ООО «Роснеруд» признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, выразившиеся в том, что  обществом не выполнены требования по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

       Определением от 14.06.2019 рассмотрение дела  в отношении ООО «Промнеруд» отложено на 10:30 27.06.2019. Постановлением от 27.06.2019  признано ООО «Роснеруд»  виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере               500000 рублей.

      На основании статьи 29.13 КоАП РФ  управление 27.06.2019 вынесло в отношении                  ООО «Роснеруд» (ОГРН 

<

***>, РД, г.Кизилюрт)   представление 27.06.2019  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые выражаются в том, что ООО «Роснеруд» не выполнены требования по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

        Указанным представлением  управление обязало ООО «Промнеруд» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и о принятых мерах представить информацию  в управление в течение               одного месяца со дня получения представления.

       Общество, не согласившись с  представлением управления от 27.06.2019  №02-10-03/2019,  обратилось в  арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

       Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

 С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.11.2019, оспоренное представление вынесено 27.06.2019, то есть  за  пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ. 

        В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Согласно части  3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

 

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и определенность административных и иных  публичных правоотношений  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Вне зависимости от оценки правовой природы данного срока и уважительности причин его пропуска суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации  согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют  реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

        Таким образом, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

         В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. 

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей            117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

        Восстановление пропущенного процессуального срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска  срока и возможность в силу закона его  восстановления.

        От заявителя поступило по делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Из ходатайства заявителя,  письменных пояснений его руководителя  следует, что в адрес общества  от управления не поступило представление от 27.06.2019. о наличии данного акта заявителю стало известно, когда по почте  от мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрта поступило судебное извещение о рассмотрении  дела 21.11.2019 (конверт не сохранился). После ознакомления, 13.11.2019,  в том суде с делом об административном правонарушении №5-893-2019, возбужденным в отношении ООО «Сулакнеруд» по статье 19.6 КоАП РФ, и получением копии материалов и оспоренного представления, общество обратилось  в арбитражный суд 25.11.2019 с настоящим заявлением.  

        В материалы дела общество представило копию заявления от 13.11.2019, зарегистрированного в мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрта 13.11.2019 вх.№3781, в котором суд разрешить снять копию с материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества. на котором учинена запись о получении материала по делу по статье 19.6 КоАП РФ  ФИО2 13.11.2019 и подпись. И к данному заявлению приобщена ксерокопия материалов дела об административном правонарушении №5-893-2019 в отношении ООО «Сулакнеруд» по статье 19.6 КоАП РФ.

         В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства уведомления общества  об отложении рассмотрения дела на 31.05.2019 и доказательства направления в адрес общества оспоренного представления от 27.06.2019. из приложенного управлением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36702734048383 следует, что  управление направило почтовое отправление  ООО «Роснеруд» 01.07.2019, тогда как на указанную дату (01.07.2019) наименование  ООО «Роснеруд» было изменено и 29.05.2019  измененное название предприятия на  ООО «Сулакнеруд» было  зарегистрировано в ЕГРЮЛ.   Указанное отправление почтой было возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по адресу, то предприятия с наименованием ООО «Роснеруд». 

         О наличии оспоренного представления общество не знало ввиду неполучения извещения управления о времени месте рассмотрения дела, копия этого представления получена  была заявителем 13.11.2019 у мирового судьи судебного участка №30.  Со дня получения копии данного акта, 13.11.2019, в течение 12 дней общество оспорило его в арбитражный суд 25.11.2019.

         Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав  и законных интересов.         

        Указанный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления не является пресекательным.

        Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав и оценив приложенные к нему материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, принятые заявителем меры по получению  копию оспоренного представления, находит  причину пропуска срока уважительной, возможным восстановить ему срок на подачу заявления.

       При вышеизложенных основаниях ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                       у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными  решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.       

        По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя,  а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том,  что требование заявителя обоснованное  и  подлежит удовлетворению                        в силу следующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  юридические  и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

С виллу части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии  с водным законодательством и законодательством в области  охраны окружающей среды.  Административный штраф наложен на обществом постановлением от 27.06.2019  и выдано представление от 27.06.2019 №02-10-03/2019  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, вменив в вину общества  то, что                     не выполнены требования по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохраной зоны реки Сулак, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии  с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса РФ  ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из акта осмотра от 26.04.2019 не следует, как инспектора определили нахождение объекта хозяйственной деятельности общества в границах водоохраной зоны, отсутствуют произведенные им измерения с указанием ширины водоохраной зоны водного объекта.        

Общество оспаривает факт осуществления им деятельности  по добыче валунно-песчано-гравийной смеси   в водоохраной зоне реки Сулак. 

 Лицензия на пользования недрами серии МАХ №01609 ТЭ  выдано  ООО «Сулак»   на добычу валунно-песчано-гравийной смеси  на Сулакском участке Темиараульского месторождения  Минприроды РД  12.11.2019. 

На запрос управления от 26.04.2019 №02-1032 по поводу осуществления  деятельности предприятием на административной территории Кизилюртовского района, сел.Зубутли-Миатли, на земельном участке с кадастровым №05:06:000039:102  Минприроды РД  письмом от 08.05.2019 №18-04/1-1583/19 сообщило, что на указанной территории в водоохраной зоне вдоль реки Сулак Кизилюртовского района лицензионного карьера по добыче песчано-гравийной смеси не имеется.

Из письма Минприроды РД от 09.11.2020 следует, что согласно проекту разработки карьера (том 2) ближайший водный объект -  деривационной канал Чирюртовскиой ГЭС -1. Ширина канала -50м. Согласно пункту 9 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранная зона канала составляет 50 м.  Проектом было предусмотрено прохождение границы карьерных разработок на расстоянии 50м от береговой линии канала. Производственная площадка предприятия расположена ниже уровня водного объекта на 7-8 метров. Добыча валунно-песчано-гравийной смеси по проекту предусматривает пылеподавление ежедневным  поливом специально - оборудованной поливомоечной машины. Предприятием  в сухую погоду осуществляется орошение мест пылеобразования. Для этого используются водные ресурсы канала, доставляемые в карьер машиной типа ПМ -13Б на базе автомобиля «ЗТЛ-130» с емкостью цистерны 3500литров.    Проектом разработки карьера централизованные ливневые системы водоотведения, локальные очистные сооружения сточных вод и водоотводящие коммуникации не предусмотрены. В целях недопущения загрязнения подземных вод под планируемой к обработке полезной толщей и статическим уровнем подземных вод оставлен целик мощностью в 3 метра. 

Согласно статистическому отчету - Форма №2-ТП (водхоз) за 2019 год, представленному ООО «Сулак» в Отдел водных ресурсов по РД Западно-Каспийского водного управления,  отведенных в водный объект Кас/Сулак без очистки сточных вод составляет 0,00. Из этого отчета не видно, что общество осуществляет сброс стоков в водные объекты.

В подтверждение обратного управление в материалы дела иные доказательства                    не представило.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что выданное управлением обществу представление от 27.06.2019 №02-10-03/2019 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Требование заявителя обоснованное, поэтому следует признать незаконным представление управления от 27.06.2019 №02-10-03/2019.

         Вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине суд не рассматривает, заявителем расходы госпошлине не понесены, а управление освобождено от уплаты госпошлины.       

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

принять к рассмотрению заявление об уточнении от 28.04.2021.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконным представление Управления Росприроднадзора по РД                          от 27.06.2019 №02-10-03/2019, как несоответствующее требованиям природоохранного законодательства РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики  Дагестан.

 

 

 Судья                                                                                                      З.Т.Тагирова