ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

14 октября 2022 года                                                                                                  Дело №А55-5893/2018

гор. Самара          11АП-13381/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 октября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022, вынесенное по заявлению ФИО2 о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО) 

в рамках дела №А55-5893/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы – ФИО2 лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 30.06.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. 

Ранее должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (вх. № 114267 от 18.04.2022), в соответствии с которым просит вынести определение о наложении штрафа на Банк ВТБ (ПАО) за невыполнение определений суда от 29.09.2021 и 07.02.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 по делу №А55-5893/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 16.09.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2021 (резолютивная часть оглашена 29.09.2021) заявление финансового управляющего об истребовании документов – удовлетворено. Истребованы из Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А)  сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ВладФинанс» - 20%  от заявленной стоимости по условия продаваемого Лота №4, куда входила закладная на  принадлежащую ФИО2 квартиру, согласно даты  публикации от 16 марта 2015 года, на расчетный счет по обязательному условию торговой  площадки ООО «Интелия». Указанные денежные средства должны были быть перечислены по следующим реквизитам: ООО «Интелия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, р/с 

<

***> в ВТБ 24 (ЗАО) г.Москва, к/с  30101810100000000716, БИК 044525716.

Определением от 07.02.2022 удовлетворено заявление ФИО2 об истребовании сведений у Банка ВТБ (ПАО). Истребованы у Банка ВТБ (ПАО) сведения о переводе денежных средств ООО «ВладФинанс» на счёт ООО «АТТА Ипотека» (р/с 

<

***> в Банке «ВТБ»; (ПАО) г. Москва; БИК 044525716, к/с 30101810100000000716; сведения о перечислении в сумме - 15 578 008 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч восемь) рублей 78 копеек, согласно договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года по Лоту № 4. 

Судом также было определено, что истребованные доказательства должны быть представлены в Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты получения данного судебного акта Банком ВТБ (ПАО).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о наложении на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа, ФИО2 указывала, что Банком ВТБ (ПАО) не исполнены определения суда об истребовании. 

Суд первой инстанции, отказывая в наложении на Банк ВТБ (ПАО) судебного штрафа, исходил из того, что определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и 07.02.2022 исполнены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указывала, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 Банком ВТБ (ПАО) не исполнено, что вопреки выводам суда первой инстанции является основанием для наложения судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребование документов происходило в целях достижения целей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 по делу №А55-5893/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанное позволяет констатировать, что цели процедуры банкротства ФИО2 достигнуты. Нарушение чьих-либо прав в настоящем случае не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для наложения судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО) в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 по делу №А55-5893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Я.А. Львов    

 

А.В. Машьянова