32/2018-121686(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10017/2018

город Вологда

05 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Trading Slovakia PP s.r.o к обществу с ограниченной ответственностью  «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» о взыскании 8887,09 Евро,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, 

у с т а н о в и л :

Trading Slovakia PP s.r.o, Словакия (далее – Трейдинг Словакия ПП с.р.о,  компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» (далее – ООО «Вайтвудэкспорт», общество) о взыскании  предварительной оплаты в сумме 8600 Евро в рублевом эквиваленте по курсу  Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения  обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.01.2018 по 04.07.2018 в сумме 287,09 Евро в рублевом эквиваленте по  курсу Центрального банка Российской Федерации, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  8600 евро, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 05.07.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату фактического платежа.  

В обоснование требований ссылается на неисполнение поставщиком  обязанности по поставке предварительно оплаченного товара и возврату  авансового платежа по контракту от 04.12.2017 № 049/2017.  

ООО «Вайтвудэкспорт» отзыв на исковое заявление не представило. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено  

в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и  компанией (покупатель) заключен контракт от 04.12.2017 № 049/2017, по  условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке  пиломатериалов, именуемой в дальнейшем продукция, согласно  спецификациям и техническим требованиям в приложениях/дополнениях к  настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификациям и  техническим требованиям в приложениях/дополнениях и в пределах сроков  отгрузки. Цены на продукцию, объемы и условия поставки устанавливаются в  приложениях/дополнениях к настоящему контракту (пункты 1.1, 2.1 контракта).  

Согласно пункту 2.3 контракта валютой контракта является Евро. 

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что оплата производится на  условиях 50%предоплаты, которая переводится телеграфным переводом на  счет продавца в течении трех дней с даты подписания контракта и  спецификации (подписываются отдельно на каждую партию), 50% оплаты  переводится телеграфным переводом на счет продавца не позднее одного дня  до даты предполагаемой отгрузки. Оплата может осуществляться в любой  валюте по курсу на день осуществления платежа.  

В рамках указанного контракта ООО «Вайтвудэкспорт» выставило  компании счет от 08.12.2017 № 2501 на оплату доски обрезной на общую сумму  17 200 Евро, в том числе авансовый платеж в размере 8600 Евро.  

Покупатель внес предоплату в полном размере 08.12.2017, о чем  свидетельствуют подтверждение платежного поручения и банковская выписка  о движении по счету.  

ООО «Вайтвудэкспорт» не поставило материалы и не возвратило  указанные денежные средства, в связи с чем истец направил претензию от  27.04.2018 с требованием вернуть авансовый платеж в течение 30 календарных  дней, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в  суд с заявленными требованиями в соответствии с условиями раздела 7  контракта. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском  составила 8600 Евро.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан  оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт перечисления истцом ответчику 8600 Евро предоплаты за товар,  равно как и факт неисполнения продавцом обязанности по передаче  покупателю спорного товара подтверждаются материалами дела.  

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по  поставке товара, возврату денежных средств в суд не представил.  

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть  выражены в рублях (статья 140).  

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных  денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом  случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день  платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены  законом или соглашением сторон.  

Из разъяснений в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) в силу статей 140 и 317  ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных  обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство  

выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство  должно быть исполнено (валюту платежа).  

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль  (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).  

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в  иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует  рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).  

В пункте 28 Постановления Пленума № 54 предусмотрено, что если  согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной  суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах,  должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения  суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет  и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.  

Из содержания контракта от 04.12.2017 № 049/2017 следует, что валютой  долга является Евро, валюта платежа не определена, поэтому следует  рассматривать в качестве валюты платежа рубль.  

При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме в рублевом эквиваленте по курсу  Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты  со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты  в сумме 287,09 Евро за период с 16.01.2018 по 04.07.2018 в рублевом  эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет процентов судом проверен и принимается в размере,  определенном истцом.  

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. 

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации» указано, что законные или договорные проценты на сумму  

денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317  ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.  

В порядке пункта 28 Постановления Пленума № 54 если согласно закону  или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли  (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на  более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной  валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного  долга в рублях.  

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по  04.07.2018 в размере 21 158 руб. 87 коп., рассчитанные от суммы 287,09 Евро в  рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на  дату вынесения решения 75,9877 руб.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А56-28939/2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.03.2017.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  8600 Евро, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 05.07.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату фактического платежа подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в  общей сумме 16 030 руб. по квитанциям ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» от  28.06.2016 № 1439, от 09.7.2018 № 2508, определенная от размера  первоначально заявленных исковых требований.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной  пошлины от цены настоящего иска с учетом уточненных требований в  рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на  дату обращения в суд составляет 16 100 руб. 00 коп.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 1 статьи  333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 317 НК РФ при увеличении истцом  размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается ответчиком, если при этом решение суда принято не в их пользу.  

С учетом изложенного, в связи с полным удовлетворением исковых  требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 030 руб.  00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственную  пошлину в размере 70 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» в пользу Trading Slovakia PP s.r.o сумму  предварительной оплаты в размере 8600 евро в рублевом эквиваленте по курсу  Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения  обязательства, 21 158 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.01.2018 по 04.07.2018, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  8600 евро, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за период с 05.07.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 16 030 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» (местонахождение: 

<

...>; основной государственный  регистрационный номер 1163525090475) в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 70 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.Е. Мамонова