АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14172/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, паспорт, после перерыва не явились, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень (далее Учреждение, истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (далее Общество, ответчик) об обязании   безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 155/МК на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Большой Камень от 27.09.2016, а именно:  произвести ремонт  асфальтобетонного покрытия по ул. Ак. Курчатова в г. Большой Камень, устранить  разрушения поверхности в виде вышелушивания, продольных и поперечных трещин, устранить ямы площадью 1040 кв. метров, провести обратную засыпку установленного бордюрного камня.

          Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в его отсутствие в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, возражения на иск не представил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163   АПК РФ  объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 13.09.2018, по окончании которого, заседание продолжено в отсутствие сторон.

          С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44),  на основании протокола № 101 от 26.09.2016, заключен Муниципальный контракт №155/МК (на выполнение подрядных работ на основе аукциона в электронной форме)  (далее Контракт),  согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ: Ремонт автомобильных дорог общего пользования  местного значения городского округа Большой Камень (пункт 1.1. Контракта).

          Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

          Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а также с условиями  Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2. Контракта).

          Стоимость  работ по Контракту составляет 37 561 250 рублей (пункт 3.1. Контракта).

          В соответствии с пунктом 7.1. Контракта, продолжительность гарантийного срока составляет пять лет со дня подписания акта приемки законченного ремонта.

          Во исполнение своих обязательств Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 09.12.2016.

          Впоследствии  в ходе эксплуатации  дорог   обнаружен ряд  дефектов в работах,  о чем составлены    акты  обследования работ (от 29.06.2017 и 29.06.2018),  согласно которым, выявлены следующие дефекты: не произведена обратная засыпка установленного бордюрного камня, асфальтобетонное покрытие имеет разрушение поверхности в виде вышелушивания, продольных и поперечных трещин, ям глубиной 3 см площадью 988 м? (установлено актом от 29.06.2017) и ям глубиной до 4 см площадью 1040 м?  (установлено актом от 29.06.2018).

          О результатах обследования истец сообщил ответчику соответствующими  письмами  с   предложениями устранить выявленные недостатки. 

          Поскольку недостатки в работах, выявленные в течение гарантийного срока ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим исковых заявлением.

  Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 740  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

 Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

 Согласно пункту  2 статьи  755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу   статьи  755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства заключения Контракта, выполнения работ по нему в ненадлежащем качестве, предъявления требований в течение гарантийного срока,  объем выявленных недостатков в выполненных работах, Обществом надлежащим образом не оспорены,  и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Суд принял во внимание переписку сторон, в том числе  письмо  исх.112 от 24.08.2017, которым ответчик в ответ на получение требования об устранении недостатков, установленных актом обследования работ,  сообщил истцу, что намерен исполнить гарантийные обязательства и обязуется устранить дефекты работ.

Таким образом, требования истца  подтверждаются представленными документами, и признаются судом обоснованными. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 155/МК от 27.09.2016, а именно:  произвести ремонт  асфальтобетонного покрытия по ул. Ак. Курчатова в г. Большой Камень, устранить  разрушения поверхности в виде вышелушивания, продольных и поперечных трещин, устранить ямы площадью 1040 кв. метров, провести обратную засыпку установленного бордюрного камня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" в  доход федерального бюджета  6000 рублей государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                             Плеханова Н.А