ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-292832/23

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу                       №А40-292832/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Свитхом регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика             представитель не явился, извещен. 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Свитхом Регион» (далее – ООО «Свитхом Регион», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договорам № 11.200030-ТЭ                      от 25 июня 2015 года за период июль 2023 года – сентябрь 2023 года, № 11.200030-ГВС от 25 июня 2015 года, за период август 2023 года – сентябрь 2023 года в размере                        7 192 132 рублей 23 копеек, неустойки по договору № 11.200030-ТЭ от 25 июня 2015 года за период с 21 августа 2023 года по 26 января 2024 года в размере 158 157 рублей 85 копеек, неустойки по договору № 11.200030-ГВС от 25 июня 2015 года за период с  21 сентября 2023 года по 27 декабря 2023 года в размере 26 379 рублей 95 копеек.  Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 183 415 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2024 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и      ООО «Свитхом Регион (потребитель) заключены договоры № 11.200030-ТЭ от 25 июня 2015 года, № 11.200030-ГВС от 25 июня 2015 года, предметом которых является подача Истцом Ответчику горячей воды и тепловой энергии, на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, допущена просрочка оплаты за поставленные энергоресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом начислена неустойка:

-  по договору № 11.200030-ТЭ от 25 июня 2015 года за период с 21 августа 2023 года по 26 января 2024 года в размере 158 157 рублей 85 копеек;

-  по договору № 11.200030-ГВС от 25 июня 2015 года за период с 21 сентября 2023 года по 27 декабря 2023 года в размере 26 379 рублей 95 копеек. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее – ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При проверке расчета неустойки, судом первой инстанции установлено, что при расчете пени по договору № 11.200030-ТЭ от 25 июня 2015 года истцом не учтено, что начало периода просрочки выпадает на нерабочий день, следовательно, по правилам статьи 193 ГК РФ должна переноситься на первый, следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, поскольку последний день оплаты приходится на выходной день 20 августа 2023 года (воскресенье), следовательно, срок оплаты смещается на следующий рабочий день, а начало периода просрочки исчисляется с 22 августа 2023 года. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору № 11.200030-ТЭ от 25 июня 2015 года подлежит удовлетворению в размере 157 035 рублей 11 копеек, а общий размер удовлетворяемых судом требований составляет 183 415 рублей 06 копеек.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что поскольку расчет неустойки прямо предусмотрен положениями Закона № 190-ФЗ, то общие ст. 193 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Однако, вопреки утверждениям истца, нормы Закона № 190-ФЗ правила исчисления сроков не устанавливают и не изменяет.

Согласно же статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, расчет, произведенный судом первой инстанции, является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону по спору. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу                                   № А40-292832/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.