РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60575/22-170-560

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 1057749440781, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7705705370)

к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

о взыскании 348 572,98 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  Дудырин Д.С. по дов. 11.10.2022 г.

от ответчика –  Таратайченко О.Р. по дов. от 01.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (  далее ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 348 572,98 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

             Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2018 года между ОАО «РЖД» в лице Московской региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре - структурного подразделения ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» (далее по тексту - АО «Центральная ППК») заключен договор об оказании услуг по использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении № Д-З/МДИ (далее -Договор).

          Согласно п. 1 договора ОАО «РЖД» обязуется оказать АО «Центральная ППК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе в обязанности ОАО «РЖД» входит обеспечение централизованного управления процессов перевозки пассажиров и багажа в пригородных пассажирских поездах и осуществление контроля за выполнением графика движения поездов АО «Центральная ППК», а также согласование в письменной форме с АО «Центральная ППК» изменения в графике движения поездов, влекущих за собой изменение согласованных сроков и условий оказания услуг не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до введения указанных изменений (пункты 2.1.1. 3.3.1 Договора).

          За период с декабря 2018 по декабрь 2020 год по вине ОАО «РЖД» произошли сбои в графике движения пригородных поездов, было задержано и отменено 630 поездов, что подтверждается справками по выполнению графика движения пригородных поездов на полигоне АО "Центральная ППК".

Истец считает, что данные случаи опоздания пригородных поездов произошли по вине следующих служб и подразделений ОАО «РЖД»: Ш, ТЭ, Т, П, Л, Д, В,ДРП, TP, и др.

          Согласно с п. 6.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему Договору Владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

По факту задержки/отмены электропоездов в период с 2018 по 2020г., в АО «Центральная ППК» поступили обращения пассажиров о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, а в некоторых случаях и заявления о компенсации стоимости билетов на поезда дальнего следования, на которые пассажиры опоздали.

           В результате вышеописанных фактов АО «Центральная ППК» вернуло пассажирам денежные средства, потраченные на приобретение проездных документов, но не использованных по причине отмены и/или задержки электропоездов:

       - декабрь 2018г. задержано и отменено 7 поездов, возвращено денежных средств на сумму 994 руб.;

       - 2019г. задержано и отменено 522 поезда, возвращено денежных средств на сумму 281 702,38 руб.;

        - 2020г. задержано и отменено 101 поезд, возвращено денежных средств на сумму 65 876,60 руб.

Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 348 572,98 руб.

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не  согласен с исковыми  требованиями, просит в их удовлетворении  отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.            Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Последним абзацем статьи 83 Федерального закона от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено право пассажира на получение полной стоимости проезда в случае незапланированного перерыва в движении пригородных поездов более чем на час.

Согласно Приложения №1 к дополнительному соглашению №Д-3/МДИ-2 от 4 октября 2018 г. к Договору стороны согласовали перечень информационных систем Владельца инфраструктуры, которые использует АО «Центральная ППК» в своей деятельности. 

Пунктами 9, 12, 14, 15 Приложения №1 предусмотрено использование систем:

АСУ РСИ Пригород (ЦО-39 Пригород) - объем и стоимость услуг инфраструктуры, оказываемых компаниям перевозчикам в пригородном сообщении;

АСУ ПРИГ - автоматизированная система управления транспортом для задач моторвагонного комплекса;

ЦБДР- централизованная база данных пригородного расписания;

КАСАНТ - комплексная автоматизированная система учета, контроля, устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности.

В материалы дела представлены справки по случаям задержки и отмены 630 поездов за период с декабря 2018 г. по декабрь 2020 г., однако данные справки не являются допустимыми доказательствами по делу.

Истец должен был приложить выкопировки из данных информационных систем, поскольку процесс управления железнодорожным транспортом осуществляется в автоматизированном режиме посредством безбумажных технологий.

          Истцом не представлены доказательства подтверждающие размер понесенных им убытков в результате сбоя по вине ОАО «РЖД» в графике движения электропоездов.

В связи с этим, АО «Центральная ППК» добровольно взяло на себя обязательства компенсировать пассажирам стоимость билетов на электропоезда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие вину ответчика.

 Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 2, 10, 15, 309, 310, 393,  401, 784, 793 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина