/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26284/2016

29 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «МЕТАЛЛ» – Плетнёва Павла Николаевича (доверенность от 01.09.2017 № 17/09-1С, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» – Шелковой Нины Ивановны (доверенность от 22.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «МЕТАЛЛ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу № А33-26284/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «МЕТАЛЛ» (ОГРН 1155017001919, ИНН 5017106893, Московская область, Истринский район, п. Глебовский, далее – ООО НПК «МЕТАЛЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» (ОГРН 1092468045394, ИНН 2464220673, г. Красноярск, далее – ООО «ВСР», ответчик) о взыскании 2 691 776 рублей 66 копеек задолженности по договору о стратегическом партнерстве от 15.07.2015 № 08/15сп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО НПК «МЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами не полностью исследованы существенные для дела обстоятельства, нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «ВСР», судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НПК МЕТАЛЛ» (партнер 1) и ООО «ВСР» (партнер 2) был заключен договор о стратегическом партнерстве от 15.07.2015 № 08/15сп, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники договорились соединить свои усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью, в том числе проведения работ, а также выполнения договоров и контрактов с организациями, предприятиями и т.д.

В рамках реализации совместных целей между ООО «НПК МЕТАЛЛ» и ООО «ВСР» заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2015 к договору о стратегическом партнёрстве (договор поручения № 1), по условиям которого ООО «ВСР» поручено ООО «НПК МЕТАЛЛ» от его имени и в его интересах за вознаграждение провести организационно-юридические действия по подготовке документов для согласования условий и заключения «Договора подряда на выполнение работ по выемке, погрузке, транспортировке вскрышных пород из карьеров в отвал, при строительстве горно-технических сооружений (ГТС) ОАО «Высочайший» в количестве 600 000 м3 грунта в 2015 году, начиная с 10 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, между ООО «ВСР» и ОАО «Высочайший», и по следующему сопровождению исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что ООО «ВСР» обязалось оплатить ООО «НПК МЕТАЛЛ» денежное вознаграждение за выполненную работу.

Согласно разделу 3 дополнительного соглашения № 1 ООО «ВСР» обязалось ежемесячно оплачивать вознаграждение ООО «НПК МЕТАЛЛ» в соответствии с условиями приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору о стратегическом партнёрстве (договор поручения № 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «НПК МЕТАЛЛ» выполнило работы по подготовке и заключению договора подряда от 13.07.2015 № 1-07/04 между ООО «ВСР» и ОАО «Высочайший», что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.07.2015, подписанным между ООО «ВСР» и ООО «НПК МЕТАЛЛ».

03.03.2016 ООО «НПК МЕТАЛЛ» и ООО «ВСР» расторгнуто дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2015 к договору о стратегическом партнёрстве (договор поручения № 1) с 29.02.2016.

Стороны согласовали, что на момент расторжения указанного соглашения ООО «ВСР» фактически выполнены работы по перевозке вскрышных пород в размере 269 262 кв. м. Согласованная стоимость вознаграждения ООО «НПК МЕТАЛЛ» составляет 25 рублей за 1 кв. м. перевезенной заказчиком вскрышной породы.

На момент расторжения дополнительного соглашения № 1 к договору о стратегическом партнёрстве (договор поручения № 1) общий размер вознаграждения ООО «НПК МЕТАЛЛ» составил 6 730 705 рублей 66 копеек, из которых 4 038 929 рублей 40 копеек было выплачено ООО «НПК МЕТАЛЛ».

Задолженность ООО «ВСР» перед ООО «НПК МЕТАЛЛ» на момент расторжения дополнительного соглашения № 1 к договору о стратегическом партнёрстве составила 2 691 776 рублей 26 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2015 по 03.03.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 03.03.2016 составила 2 691 776 рублей 26 копеек.

18.10.2016 в адрес ООО «ВСР» была направлена претензия б/н от 17.10.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю были истребованы Разделы № 8 «Сведений из книги покупок» Деклараций по НДС, представленных в рамках налоговой отчетности ООО «ВСР» за III, IV кварталы 2015 года и за I, II кварталы 2016 года, а также счета-фактуры от 31.03.2016 на сумму 1 538 978 рублей, от 29.02.2016 на сумму 1 966 175 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сторонами было достигнуто соглашение об окончательной стоимости услуг – 4 038 929 рублей 40 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг № 1 от 02.10.2015, № 2 от 19.10.2015, № 3 от 06.11.2015, № 4 от 12.11.2015, № 5 от 07.12.2015, № 6 от 16.12.2015, № 7 от 29.12.2015, № 1 от 12.01.2016, № 2 от 30.01.2016, № 3 от 01.03.2016 на общую сумму 4 038 929 рублей 40 копеек, а также односторонний акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта изменения стоимости оказанных ООО «НПК «МЕТАЛЛ» услуг в сторону уменьшения (самим истцом). При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается его надлежащим исполнением, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу № А33-26284/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

О.Н. Буркова

 

М.А. Первушина